Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-6812/14 по делу N А42-66/2014

16 сентября 2014 г.

Дело N А42-66/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Ракчеевой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" Довиденко К.В. (доверенность от 04.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А42-66/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184533, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 2, ОГРН 1025100675610 (далее - ОАО "ОЛКОН", общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3 020 226 кв. м с кадастровым номером 51:12:0010103:124, расположенного в г. Оленегорске Мурманской области, в размере его рыночной стоимости, равной 222 560 000 руб., а также об обязании кадастровой палаты внести указанную рыночную стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области.

Решением суда от 04.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.09.2013 N 86/13 является недопустимым доказательством в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как получен с нарушением статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), считает, что правом требовать установления по суду рыночной стоимости объекта в качестве его кадастровой стоимости обладает только собственник, то есть лицо, которому принадлежит право распоряжаться объектом (отчуждать), а поскольку общество выступало заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, являясь арендатором земельного участка, отчёт не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости участка; принятие такого отчёта, по мнению подателя жалобы, привело к принятию судом неправильного решения.

В отзывах на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, Правительство Мурманской области просит жалобу Комитета удовлетворить. При этом Правительство ссылается на то, что указанный земельный участок не может быть отчужден его собственником на открытом рынке, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник обязан продать его только одному лицу собственнику расположенной на нём промышленной зоны, истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, также не может продать земельный участок, так как он ему не принадлежит на праве собственности. Правительство Мурманской области считает, что в отношении упомянутого земельного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, поэтому участок не может иметь индивидуальной рыночной стоимости.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом и ОАО "ОЛКОН" заключен договор от 26.08.2010 N 87/10-юр, на основании которого общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 020 226 кв. м с кадастровым номером 51:12:0010103:124, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124 по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 143 273 178 руб. 64 коп.

Как следует из отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.09.2013 N 86/13, выполненного оценщиком на основании заявления общества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:12:0010103:124, определенная по состоянию на 01.01.2011, составляет 222 560 000 руб. В соответствии с экспертным заключением некоммерческого партнёрства "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 22.11.2013 N 130625-677 по результатам проведенной экспертизы отчёта от 30.09.2013 N 86/13 он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив отчёт оценщика от 30.09.2013 N 86/13 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчётом об оценке, представленным обществом.

Суд применил часть 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности, статью 41, подпункт 4 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что ОАО "ОЛКОН" может выступать заказчиком проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил довод Комитета о неприменении отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка в качестве допустимого доказательства, сославшись на то, что ни договор на оценку, ни отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка не оспорены, иной отчёт, выполненный по договору с уполномоченным собственником лицом, в материалы дела не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости участка участвующими в деле лицами не заявлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из пункта 5 этой же статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество не оспаривает кадастровую оценку спорного земельного участка, а просит внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, в качестве его кадастровой стоимости. В обоснование заявленных требований общество представило отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также заключение эксперта о соответствии указанного отчёта требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суды правильно применили статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем отчёт является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость упомянутого земельного участка. Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы подателя жалобы, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих, что определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка является неверной, не имеется и доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанного отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в отчёте оценщика.

Довод подателя жалобы о том, что общество, являясь арендатором земельного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества, подлежит отклонению. Ссылка подателя жалобы на часть 5 статьи 10 Закона об оценочной деятельности является несостоятельной, поскольку указанная норма регламентирует порядок заключения договора на проведение оценки от имени собственника объекта. Согласно статье 6 Закона об оценочной деятельности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Несостоятельными являются и доводы Правительства Мурманской области о том, что данный земельный участок не может быть объектом прямой продажи на открытом рынке в условиях конкуренции, поэтому не может иметь индивидуальной рыночной стоимости. Приведенное в статье 3 Закона об оценочной деятельности понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона. Наличие у общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается равной его рыночной стоимости, является достаточным основанием для реализации обществом права на проведение оценки рыночной стоимости этого объекта.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А42-66/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева