Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2011 г. N Ф07-4275/09 по делу N А56-7186/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. N Ф07-4275/2009 по делу N А56-7186/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А56-7186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Петрофарм и Компания" генерального директора Зигле Н.В. (приказ от 24.02.2006 N 1 и решение внеочередного общего собрания участников общества от 24.02.2006), от ЗАО "Петрофарм" Березиной А.А. (доверенность от 17.10.2011), от ООО "КТН" Мокровой Т.М. (доверенность от 02.02.2012),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-7186/2008 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТН" (далее - ООО "КТН") о признании права собственности на помещения 1Н площадью 285 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:6 и 26Н площадью 240 кв.м с кадастровым номером 78:5547:2001:47:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 118, корп. 1, лит. А, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на указанное имущество и истребовании имущества из незаконного владения ООО "КТН" (с учетом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аланкур" (далее - ООО "Аланкур") и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Определением суда от 15.09.2008 закрытое акционерное общество "Петрофарм" (далее - ЗАО "Петрофарм") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ЗАО "Петрофарм" просит признать за ним право собственности на упомянутые помещения и истребовать их из незаконного владения ООО "КТН".

Решением суда от 08.12.2008 исковые требования ООО "Петрофарм и Компания" удовлетворены в части признания за ним права собственности на нежилые помещения 1Н площадью и 26Н и истребования помещений из незаконного владения ООО "КТН". В остальной части иска ООО "Петрофарм и Компания", а также в удовлетворении требований ЗАО "Петрофарм", отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, отменил решение и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2009 решение отменено. Принят отказ ООО "Петрофарм и Компания" от иска в части исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО "КТН" на помещения 1Н и 26Н и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска ООО "Петрофарм и Компания" отказано. Требования ЗАО "Петрофарм" удовлетворены, признано право собственности ЗАО "Петрофарм" на упомянутые объекты недвижимости, помещения истребованы у ООО "КТН".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 постановление апелляционной инстанции от 09.04.2009 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N ВАС-13580/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 отказано.

ООО "Петрофарм и Компания" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 09.04.2009 по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9924/11 и от 25.10.2011 N 6271/11 по другим делам.

Определением апелляционного суда от 11.07.2012 производство по заявлению ООО "Петрофарм и Компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 09.04.2009 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Петрофарм и Компания" просит определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Петрофарм и Компания" не могло обратиться в заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в срок до 11.01.2010, поскольку Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ, вступившим в силу 28.03.2011, внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в новой редакции изложена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства разделены на новые и вновь открывшиеся; по мнению подателя жалобы, в данном случае шестимесячный срок начал течение не ранее 20.12.2011 и истек не ранее 20.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петрофарм" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Петрофарм и Компания" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Петрофарм" и ООО "КТН" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют толкованию норм права, изложенному в пунктах 11, 12, 13, 19, 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд установил, что заявителем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам принято апелляционным судом к производству ошибочно, в связи с чем обоснованно посчитал, что производство по заявлению подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А56-7186/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева