Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-10880/10 по делу N А56-4828/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Савич В.Г. - Еникеевой А.М. (доверенность от 09.12.2011 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" Тюлькиной Т.С. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 15.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-4828/2010 (судьи Горшелев В.В., Смирнова Я.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Савич Валерий Геннадьевич, ОГРНИП 304780723700019, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А, ОГРН 1027710003683 (далее - Общество), к заключению нового договора энергоснабжения на 2010 год на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

Решением от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2010 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска, просил понудить ответчика к заключению нового договора энергоснабжения на предложенных им условиях (с учетом внесенных в проект договора изменений, связанных с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты). Данное изменение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением от 12.05.2011 суд первой инстанции обязал Общество заключить с предпринимателем договор в редакции проекта договора энергоснабжения, предложенного Савичем В.Г.; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2012 решение от 12.05.2011 изменено. Апелляционный суд обязал Общество заключить с индивидуальным предпринимателем Савичем В.Г. договор энергоснабжения на условиях договора энергоснабжения от 01.01.2010 в редакции Савича В.Г., включая абзац 10 пункта 1.6, пункт 2.1.5, пункт 2.3.8, пункт 6.1 и пункт 6.2 договора.

Кроме того, абзац 6 пункта 1.6 договора изложен в следующей редакции: "Субабонент - лицо, получающее электрическую энергию от потребителя (абонента) с согласия гарантирующего поставщика, имеющее отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, сети, присоединенные к сетям энергопринимающей организации через сети потребителя (абонента) и собственные приборы учета потребления энергии";

подпункт "а" пункта 2.2.1 договора - в следующей редакции: "неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один расчетный период обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем денежных обязательств)";

подпункт "в" пункта 2.2.1 договора - в следующей редакции: "выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами";

пункт 3.7 договора исключен;

пункт 4.5.1 договора изложен в следующей редакции: "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) потребителем:

Если иное не установлено договором энергоснабжения, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежей за следующий месяц.

При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиками понимается один календарный месяц";

пункт 4.5.3 договора изложен в следующей редакции: "Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика";

пункт 4.6. договора исключен;

пункт 4.10 договора изложен в следующей редакции: "Сумма произведенного потребителем платежа, недостаточная для исполнения денежных обязательств по настоящему Договору полностью, погашает, прежде всего, задолженность за поставленную электроэнергию (мощность), затем задолженность по признанным потребителем суммам пеней, неустоек, штрафов, компенсацию стоимости отклонений фактического потребления энергии от договорного";

пункт 6.5 договора исключен;

пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу судебного акта по делу А56-4828/2010 и действует сроком на 1 год, с момента заключения. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 06.07.2012 изменить: в пункте 2.1.5 договора слово "полгода" заменить словом "год"; подпункт "а" пункта 2.2.1 договора изложить в редакции ответчика: "неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один период между установленными договором сроками платежа обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем денежных обязательств)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 33246, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Савич В.Г. 26.11.2009 направил в адрес Общества проект договора энергоснабжения для заключения на 2010 год, редакция данного проекта отличалась от редакции договора от 01.01.2008 N 33246.

Письмом от 22.12.2009 N 011-01-3691/09-0-1 Общество отказалось от рассмотрения проекта договора со ссылками на статьи 433, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от 01.01.2008 N 33246, который не расторгнут в установленном законом и договором порядке и что основания для внесения изменений в договор отсутствуют.

На основании статей 421, 426, 450, 540 ГК РФ, пункта 75, и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также анализа сложившихся правоотношений сторон суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор.

Как следует из материалов дела, пункт 2.1.5 договора, устанавливающий периодичность проверок соблюдения потребителем условий договора в части режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета, принят апелляционным судом в редакции истца (периодичность проверок - раз в полгода).

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), поскольку данный пункт устанавливает обязанности сетевой организации. Согласно пункту 151 Правил N 530 проведение проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, является правом гарантирующего поставщика.

Таким образом, в названном пункте апелляционный суд неправомерно вместо слова "год" указал "полгода".

Относительно подпункта "а" пункта 2.2.1 договора стороны не пришли к согласованию в отношении права гарантирующего поставщика инициировать полное или частичное ограничение подачи электроэнергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения) в случае невыполнения за 2 и более расчетных периодов обязательств по оплате, а также в части порядка оформления факта нарушения. Истец просил в данном пункте указать на необходимость подтверждения этого события совместным актом.

В соответствии с пунктом 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Согласно пункту 78 названных Правил гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII данного документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII названного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование истца об обязании включить в подпункт "а" пункта 2.2.1 договора положение о неоднократности нарушения обязательства по оплате, а также процедуру составления сторонами акта, подтверждающего наличие задолженности у покупателя электроэнергии, не основано на нормах права, по названному пункту следует согласиться с редакцией ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, кассационная инстанция изменяет постановление апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-4828/2010 изменить.

В пункте 2.1.5 договора слово "полгода" заменить словом "год".

Принять подпункт "а" пункта 2.2.1 договора в редакции: "неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем за один период между установленными договором сроками платежа обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя (далее неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем денежных обязательств)".

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-4828/2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова