Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-4300/12 по делу N А66-10314/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 17.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экополис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2012 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10314/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экополис", место нахождения: 170000, город Тверь, бульвар Радищева, дом 40, ОГРН 1026900559465 (далее - ООО "Экополис"), о взыскании 649 500 руб. задолженности по договору от 12.05.2009 и 220 000 руб. неустойки за период с 25.05.2009 по 09.11.2010.

Решением от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Экополис", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что ООО "Развитие" не представило доказательства выполнения предъявленных к оплате работ.

ООО "Экополис" ссылается на то, что не поручало ООО "Развитие" выполнение работ, указанных в акте от 23.08.2011 N 1 на сумму 137 474,77 руб.

Податель жалобы считает, что в качестве аванса по спорному договору уплатило 137 474,77 руб. платежным поручением от 19.06.2009 N 104.

По мнению ООО "Экополис", необоснованным является взыскание штрафных санкций исходя стоимости недовыполненных работ, в то время как условия о неустойке по договору несоразмерны штрафным санкциям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие" (исполнитель) и ООО "Экополис" (инвестор) 12.05.2009 заключили договор на выполнение функций заказчика по строительству объектов (зданий и сооружений), по условиям которого инвестор предоставляет исполнителю право осуществления функций заказчика "Гостиничного Делового Центра" по улице Ефимова, а исполнитель, используя предоставленные ему права, выполняет все необходимые действия для получения разрешения на строительство, ведение технического надзора и ввод объекта в эксплуатацию.

Инвестор по договору принял на себя обязательства:

- представить исполнителю соответствующую документацию, разрешительные документы (пункт 2.1.1 договора);

- оказывать содействие исполнителю в его взаимоотношениях с третьими лицами, участниками инвестиционного процесса и по договорённости сторон оплачивать исполнителю работы по проведению археологии, инженерно-геологических изысканий, историко-культурного наследия, экспертизы проекта, вводу объекта в эксплуатацию и другие работы необходимые для выполнения обязательств по договору (пункт 2.1.2 договора);

- оплачивать исполнителю его затраты по выполнению функций заказчика и технического надзора в размере 2 200 000 руб. (в том числе НДС 18% в размере 335 588 руб.) (пункт 2.1.3 договора).

В свою очередь исполнитель в силу пункта 2.2 договора обязан:

- осуществлять сопровождение проекта на всех стадиях от разработки ИРД до согласования и утверждения и его реализации;

- контролировать качество проектных решений, соответствие их действующим нормам строительства и проектирования;

- контролировать выполнение работ по рассмотрению и согласованию архитектурно-градостроительных решений проектируемых объектов;

- участвовать совместно с проектными организациями в представлении дополнительной информации по рассматриваемому проекту строительства в органах государственной экспертизы, проводит в установленном порядке согласования, обеспечивает внесение исправлений и дополнений в проектную документацию по замечаниям экспертизы, утверждение и переутверждение проектной документации;

- в случае необходимости осуществляет заключение договора на ведение авторского надзора;

- осуществлять контроль соблюдения сроков разработки исполнительной документации;

- контролировать ведение строительно-монтажных работ;

- участвовать в проверках, осуществляемых государственными органами;

- организовать приемку выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет 2 200 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора инвестор перечисляет денежные средства в соответствии со следующим графиком финансирования работ:

- перечисление аванса 200 000 руб.;

- в срок до 25 числа каждого месяца в течение 36 месяцев 55 500 руб. до окончательного расчета.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты исполнителю инвестор выплачивает 0,1% в день от суммы договора, но не более 10%.

Дополнительным соглашением от 10.11.2010 стороны расторгли договор.

Исполнитель частично выполнил работы по договору на общую сумму 905 000 руб., в том числе:

- топосъемку земельного участка стоимостью 215 000 руб.;

- инженерно-геологические изыскания на сумму 375 000 руб.;

- согласования по историко-культурному наследию на сумму 140 000 руб.;

- химический анализ грунта на сумму 90 000 руб.;

- прохождение экспертизы инженерно-геологических изысканий на сумму 55 000 руб.;

- сбор технических условий (ТУ Дороги Твери) на сумму 30 000 руб.

Стороны 30.09.2010 подписали акт приемки выполненных работ по договору.

ООО "Развитие" выставило акт от 30.09.2010 N 7 на сумму 905 000 руб.

ООО "Экополис" частично оплатило выполненные работы на общую сумму 255 500 руб., в том числе: 90 000 платежным поручением от 09.06.2009 N 101, 110 000 руб. платежным поручением от 09.06.2009 N 102 и 55 500 руб. платежным поручением от 26.06.2009 N 107.

ООО "Развитие" 15.11.2010 и 28.03.2011 направило ООО "Экополис" претензии об оплате задолженности по договору в размере 649 500 руб., а также акт выполненных работ от 23.08.2011 N 00000001.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2011, в котором ООО "Экополис" указало, что по его данным на 25.11.2011 задолженность в пользу ООО "Развитие" составляет 392 974,77 руб.

Неуплата долга послужила основанием для обращения ООО "Развитие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций установили выполнение ООО "Развитие" работ на сумму 905 000 руб. на основании договора от 12.05.2009, акта приемки выполненных работ по договору от 30.09.2010, акта по договору от 30.09.2010, акта от 30.09.2010 N 7, платежных документов.

Довод ООО "Экополис" об уплате по спорному договору 137 474,77 руб. платежным поручением от 19.06.2009 N 104 кассационная инстанция отклоняет в силу следующего.

В назначении платежа данного платежного поручения указано: "Оплата по счету 5 от 19.05.2009 аванс на выполнение инженерных изысканий по договору 1225 от 12.05.2009 под проект "ИК по ул. Ефимова в соотв. С п. 2.14.2 дог. б/н от 12.05.2009".

В материалы дела представлен договор от 12.05.2009 N 1225, заключенный между ООО "Развитие" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр инженерно-строительных изысканий" (далее - ООО "ЦИСИЗ"), по условиям которого заказчик поручил проведение ООО "ЦИСИЗ" инженерных (инженерно-топографических, инженерно-геологических) изысканий под проект: "Инвестиционный комплекс по ул. Ефимова, Достоевского в г. Твери".

Стоимость работ по договору N 1225 определена в размере 137 474,77 руб., оплата которой производится ООО "ЦИСИЗ" 100% авансовым платежом.

ООО "Развитие" перечислило данную сумму ООО "ЦИСИЗ" платежным поручением от 18.02.2009 N 114.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор N 1225 заключен во исполнение пункта 2.1.2 договора от 12.05.2009.

ООО "Развитие" выставило ООО "Экополис" счет от 19.05.2009 N 5 на оплату аванса на выполнение инженерных и изыскательских работ по договор от 12.05.2009 N 1225 под проект "ИК по ул. Ефимова" в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 12.05.2009 в размере 137 474 руб. 77 коп.

ООО "Экополис" перечислило ООО "Развитие" 137 474,77 руб. платежным поручением от 19.06.2009 N 104.

По акту приемки - сдачи от 30.06.2009 по договору N 1225 ООО "Развитие" приняло работы от ООО "ЦИСИЗ", передав их в последующем ООО "Экополис", которое отказалось подписать акт приемки работ с ООО "Развитие", однако воспользовалось их результатом.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства, оценили доводы и возражения сторон, правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А66-10314/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экополис" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по данному делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева