Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-4455/12 по делу N А13-4985/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп" Архипова О.В. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев 22.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4985/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", место нахождения: 160035, г. Вологда, Советский пр., д. 35, лит. "А", кв. 10, ОГРН 1053500108474 (далее - ООО "Норд Вест Групп"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" Вологодского муниципального района, место нахождения: 160515, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Семенково, ОГРН 1033500003448 (далее - МУП ЖКХ "Жилкомсервис"), о взыскании 460 125 руб. задолженности по договорам аренды оргтехники от 01.11.2007, субаренды помещения от 01.11.2007, договорам оказания услуг от 01.03.2010 и от 01.05.2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2011 (судья Курпанова Н.Ю.) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 25.08.2011 Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 19.04.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек УФНС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2012 решение от 25.08.2011 отменено; исковые требования ООО "Норд Вест Групп" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Норд Вест Групп" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Вест Групп" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, УФНС обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ "Жилкомсервис".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2006 по делу N А13-9246/2005 в отношении МУП ЖКХ "Жилкомсервис" введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2007 конкурсным управляющим должника назначен Погосян Григорий Аркадьевич.

ООО "Норд Вест Групп" (арендодатель) и МУП ЖКХ "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Погосяна Г.А. (арендатор) заключили договор от 01.11.2007 аренды оргтехники.

ООО "Норд Вест Групп" (арендатор) и МУП ЖКХ "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Погосяна Г.А. (субарендатор) заключили договор от 01.11.2007 субаренды нежилого помещения общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 4, кв. 90.

МУП ЖКХ "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Погосяна Г.А. (заказчик) и ООО "Норд Вест Групп" (исполнитель) заключили договоры на оказание услуг от 01.03.2010 и 01.05.2010.

В связи с имеющейся непогашенной задолженностью по указанным договорам, ООО "Норд Вест Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим искам.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Отменяя решение и оставляя иск без рассмотрения, апелляционный суд посчитал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

По смыслу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся к судебным расходам по делу о банкротстве и, несмотря на установленное пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве правило о внеочередном их погашении, данные расходы не относятся к текущим платежам в том, смысле в котором они определены в статье 5 Закона о банкротстве, поскольку не они являются денежными обязательствами самого должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Требования, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения, если после их принятия к производству суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из условий названных выше договоров следует, что они заключены для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Жилкомсервис".

Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные ООО "Норд Вест Групп" как лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в рамках конкурсного производства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления ООО "Норд Вест Групп" без рассмотрения, так как требование истца в соответствии Законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 ООО "Норд Вест Групп" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Норд Вест Групп" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А13-4985/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", место нахождения: 160035, г. Вологда, Советский пр., д. 35, лит. "А", кв. 10, ОГРН 1053500108474, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин