Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2012 г. N Ф07-2960/12 по делу N А56-56559/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф07-2960/12 по делу N А56-56559/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2012 г. N Ф07-2960/12 по делу N А56-56559/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пет-Продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-56559/2011 (судья Изотова С.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пет-Продукт", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, литер А, помещение 28-Н, ОГРН 7813452140 (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что у него отсутствовали сведения о состоявшемся решении Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из текста кассационной жалобы следует, что о состоявшемся решении Обществу стало известно 20.06.2012, исковое заявление, а также определение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции оно не получало.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.11.2011, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество с кассационной жалобой на решение от 24.11.2011 обратилось 29.08.2012 (о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте), то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела Общество извещалось о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу, по этому же адресу направлялась копия обжалуемого решения (л.д. 65, 73). Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 24.11.2011, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. Поэтому кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2012 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова