Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2012 г. N Ф07-5127/12 по делу N А56-48256/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р.,

при участии представителей:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Поляны" - Гехт И.А. (доверенность от 30.11.2011 N 58), Волкова Т.А. (доверенность от 17.06.2010), Рамазанова М.М. (председатель кооператива, выписка из протокола от 13.01.2012),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - Шестаковой И.П. (доверенность от 13.07.2012 N 02-21/24), Никулина А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 25), Одеговой В.Н. (доверенность от 22.10.2012 N 02-21/35),

рассмотрев 22.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-48256/2011,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Поляны", место нахождения: 188824, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Поляны, ОГРН 1024700875308 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.06.2011 N 48-11 (за исключением доначисления 31 716 руб. транспортного налога и 1 966 руб. земельного налога, а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление документов в виде взыскания 2 800 руб. штрафа).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2011 заявление Кооператива удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда от 30.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Кооператив относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Как утверждает налоговый орган, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в 2007-2009 годах у заявителя составила соответственно 67,06%, 39,64% и 51,55% от общего дохода. То есть Кооператив не подпадает под критерий "сельскохозяйственный товаропроизводитель" и не имеет права применять пониженные налоговые ставки и налоговые льготы. Инспекция полагает необоснованным вывод судов о недоказанности ею систематического осуществления Кооперативом продаж объектов недвижимости (земельных участков) как вида предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Кооператива отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Кооперативом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам налоговой проверки составлен акт от 03.02.2011 N 8-11 и принято решение от 15.06.2011 N 48-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Кооперативу доначислено и предложено уплатить 751 572 руб. налога на прибыль, 8 943 202 руб. налога на имущество, 208 119 руб. транспортного налога, 1 774 500 руб. земельного налога, 1 191 046 руб. единого социального налога и 3 453 731,17 руб. пеней за нарушение срока уплаты налогов. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 673 969 руб.

Решение налогового органа от 15.06.2011 N 48-11 было обжаловано Кооперативом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области.

Кооператив оспорил решение Инспекции в части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика.

Суды установили, что в 2007-2009 годах Кооператив применял общий режим налогообложения и вел раздельный учет операций, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль по ставке 0 процентов, и операций по реализации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, облагаемых по ставке 24% и 20%.

Согласно пункту 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 названного Кодекса предусмотрен отличный от общего порядка учет прибыли и убытка.

В силу статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, устанавливается в 2004 - 2012 годах в размере 0%.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

С учетом изложенного, в 2007-2009 годах для сельскохозяйственных товаропроизводителей действовал льготный порядок обложения налогом на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции. В отношении доходов по иным видам деятельности названные товаропроизводители применяют налоговые ставки, установленные статьей 284 НК РФ.

Инспекция считает, что доход от реализации кооперативом земельных участков в 2007, 2008 и 2009 годах следует включать в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) в целях определения доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг). Считая пропорцию таким образом налоговый орган пришел к выводу, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе Кооператива от реализации товаров (работ, услуг) в указанный период составила менее 70%. Инспекция расценивает реализацию заявителем земельных участков как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, осуществляемой Кооперативом на систематической основе. Исходя из изложенного Инспекция считает, что Кооператив не соответствует критерию сельскохозяйственного товаропроизводителя, а поэтому неправомерно применял льготную ставку (0%) по налогу на прибыль в отношении полученного от реализованной сельскохозяйственной продукции дохода.

Исследовав обстоятельства реализации Кооперативом земельных участков, суды признали несостоятельным довод Инспекции о том, что реализация спорных земельных участков носила систематический характер и являлась самостоятельным видом предпринимательской деятельности заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции ссылались на неоднократность совершения кооперативом сделок по продаже земельных участков, на то, что продана почти половина земельных участков от общего их количества или 11% земель.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что спорные земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения) числились на балансе Кооператива как основные средства с 1999 до 2007 год, находились в его пользовании с момента организации сельскохозяйственного кооператива и использовались в производственной деятельности (разведение крупного рогатого скота). Реализация земельных участков в 2007-2009 годах имела вынужденный характер. В рассматриваемый период времени продавались земельные участки, непригодные или малопригодные для сельскохозяйственного производства, из несельскохозяйственных угодий, на содержание, освоение и использование которых у заявителя не было денежных средств. Решение о продажи этой части земельного фонда было принято Кооперативом в целях недопущения деградации земель сельскохозяйственного назначения. Как пояснил председатель Кооператива в заседании суда кассационной инстанции, выручка от продажи земельных участков использована на приобретения оборудования, техники и коров, реконструкцию скотных дворов, модернизацию производства и погашение долгов; в настоящее время Кооператив добился окупаемости текущих расходов за счет основной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные Инспекцией доводы не свидетельствуют о систематической деятельности Кооператива по продаже основных средств.

Таким образом, с учетом конкретных установленных судами обстоятельств настоящего дела кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что в данном случае реализация части земельного фонда фактически носила разовый характер, поэтому при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции не должны учитываться денежные средства, полученные от такой реализации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств спора, не противоречат позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.02.2011 N 10864/09.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "09.02.2010"

Нарушения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным признание судами правомерным применение Кооперативом пониженной (0%) ставки по налогу в отношении прибыли, полученной от реализации в 2007-2009 годах сельскохозяйственной продукции.

Поскольку Кооператив соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, является правильным и вывод судов о наличии у Кооператива в проверенном периоде права на применение налоговых льгот (пониженных ставок) по единому социальному налогу, налогу на имущество и транспортному налогу на основании пункта 1 статьи 241, пункта 2 статьи 372, статьи 356 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге".

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой налоговым органом части и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-48256/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева