Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-3487/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-48256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от заявителя: представителя Рамазанова М.М. по протоколу от 13.01.2012, представителя Гехт И.А. по доверенности от 30.12.2011, представителя Волкова М.А. по доверенности от 17.06.2011

от ответчика: представителей Никулина А.В. по доверенности от 30.12.2011, Юзенчук Я.В. по доверенности от 30.12.2011, Беловой Е.П. по доверенности от 30.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3487/2012) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу N А56-48256/2011 (судья Соколова С.В.), принятое по иску Сельскохозяйственный производственный кооператив "Поляны"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Поляны" (далее - СПК "Поляны", кооператив, заявитель) (ОГРН 1024700875308, местонахождение: 188824, Ленинградская область, Выборгский район, п. Поляны) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2011 N 48-11 и доначислении суммы налога и пени, за исключением доначисления транспортного налога в сумме 31 716 руб. доначисления земельного налога в сумме 1 966 руб. и взыскании 2 800 руб. за несвоевременное предоставление документов.

Решением от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, СПК "Поляны" в проверяемый период не подпадал под критерий сельскохозяйственного товаропроизводителя и соответственно неправомерно применял при исчислении соответствующих налогов установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей льготы. Инспекция считает, что правомерно включила суммы, полученные СПК "Поляны" при реализации кооперативом своих основных средств (земельные участки) в в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в нарушение ст. 250 НК РФ, п. 2 ст. 251 НК РФ организация в 2007 и в 2008 г. не включила в состав внереализационных доходов субсидии (дотации) в сумме 11 711 579 руб.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель кооператива с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности СПК "Поляны" в отношении правильности начисления и уплаты всех налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки 03.02.2011 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 8-11 и 08.02.2011 справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 10-11.

15.06.2011 инспекцией, с учетом представленных СПК "Поляны" возражений, принято решение N 48-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением, кооперативу доначислены: налог на прибыль в сумме 751 572 руб., налог на имущество в сумме 8 943 202 руб., транспортный налог в сумме 208 119 руб., земельный налог в сумме 1 774 500 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 1 191 046 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 729 252 руб., а также пени по указанным налогам в сумме 3 663 600, 27 руб. и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1 637 969 руб.

Основанием для доначисления указанных выше сумм налогов, за исключением земельного налога и частично транспортного налога, послужили выводы Инспекции о том, что СПК "Поляны" в проверяемый период не подпадал под критерий сельскохозяйственного товаропроизводителя и соответственно неправомерно применял при исчислении соответствующих налогов установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей льготы. Для определения статуса сельхозтоваропроизводителя Инспекция включила суммы, полученные заявителем при реализации своих основных средств, в частности земельных участков, в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции.

Также, по мнению Инспекции, кооператив в нарушение ст. 250 НК РФ, п. 2 ст. 251 НК РФ в 2007 и в 2008 г. не включил в состав внереализационных доходов субсидии (дотации) в сумме 11 711 579 руб.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 398 НК РФ и п. 2 ст. 397 НК РФ налогоплательщиком не включены в налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008, 2009 гг., не исчислены и не уплачены суммы земельного налога по ряду земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и бессрочного пользования.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в Управление, которое решение инспекции оставило без изменения.

Кооператив обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2007 гг. - 0 процентов (в ред. Федеральных законов от 13.03.2006 N 39-ФЗ, от 29.11.2007 N 280-ФЗ).

Таким образом, для сельскохозяйственных товаропроизводителей в указанные налоговые периоды действовал льготный порядок обложения налогом на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции.

Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, кооператив с 2007 г. применяет общий режим налогообложения и ведет раздельный учет операций, связанных с сельскохозяйственной деятельностью, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль организаций по ставке 0 процентов, и операций по реализации товаров, работ, услуг, в том числе основных средств, облагаемых по ставке 24 процента и 20 процентов в соответствующих налоговых периодах.

Для налогоплательщиков - сельхозтоваропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, применяются пониженные налоговые ставки по ЕСН в соответствии с п. 1 ст. 241 НК РФ.

Сельскохозяйственные организации имеют право применять налоговую ставку 0 процентов по налогу на имущество на основании п. 2 ст. 372 НК РФ и пп. "в" п. 1 ст. 3-1 Областного закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-ОЗ "О налоге на имущество".

Кроме того, сельхозтоваропроизводители освобождаются от уплаты транспортного налога (ст. 356 НК РФ, ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге").

Пунктом 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Применительно к налоговому периоду - 2007 г. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержал понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель".

Согласно п. 1. ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из п. 6. ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее истечения одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Исходя из п. 1 ст. 285, ст. 240, п. 1 ст. 379, п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций, ЕСН, налогу ни имущество организаций, земельному налогу является календарный год.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", был официально опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" от 1 января 2007 г. N 1 (ч. I) ст. 27, и месячный срок со дня опубликования Закона истек 1 февраля 2007 г. Поэтому в части, определяющей порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, ЕСН, налога ни имущество организаций и земельного налога он может применяться с первого числа очередного налогового периода - с 1 января 2008 г.

Для определения прав и обязанностей налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2007 г. следовало руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими до вступления в силу указанных положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

С 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными производителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ (ст. 2.1 Закона N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Статьей 2 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 N 83-ФЗ определено, что сельскохозяйственные товаропроизводители - это организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

При определении доли сельскохозяйственной продукции в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ и Федеральным законом от 18.12.1995 N 193-ФЗ эта доля определяется от реализации продукции (общего объема производимой продукции), а не от общего объема доходов, как это в следующем налоговом периоде было определено Федеральным законом от 29.12.2006 N 264 ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 марта 2007 г. N 03-03-06/1/180 также указано, что "показатель доли от реализации сельхозпродукции в общем объеме реализованных товаров (работ, услуг) определяется по данным предшествующего календарного года (например, данные за 2006 год для показателей 2007 года)".

Таким образом, исчисляя сумму налогов, подлежащих уплате за 2007 г. заявитель правомерно определял долю сельскохозяйственной продукции по данным 2006 года, которая, по данным отчета о прибылях и убытках заявителя за 2006 год составила 76,9%, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2006 и не оспаривается налоговым органом.

Применение различных формулировок при определении понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" в одновременно действующих нормативных правовых актах, имеющих одинаковую юридическую силу, требует на основании п. 7 ст. 3 НК РФ толковать такие противоречия в пользу налогоплательщика.

Кроме того, Инспекцией не учтено то, что хотя Общество и продало несколько земельных участков, это не означает систематичности такой деятельности для данного налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 статьи 250 НК РФ доходы от продажи земельных участков должны быть отражены заявителем в налоговой декларации по налогу на прибыль в разделе "Внереализационные доходы" по строке 120.

В соответствии с п. 13 ст. 250 НК РФ, Положением по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы от реализации", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 32н, Приказом Минсельхоза России от 15.03.2004 N 175 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельскохозяйственного налога" доходы от реализации основных средств относятся к внереализационным и не учитываются в общем объеме доходов для определения удельного веса доходов от производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, продажа объектов недвижимости, ранее использованных при ведении основной деятельности, не является самостоятельным видом деятельности.

Доказательств того, что кооператив осуществляет продажу объектов недвижимости (земельных участков) как вид деятельности, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения) являлись основными средствами кооператива и числились на балансе у данного предприятия с 1999 - 2007, в пользовании налогоплательщика, созданного в результате реорганизации в форме преобразования ТОО "Поляны", созданного на базе совхоза "Поляны", находились с момента организации сельскохозяйственного кооператива, использовались в производственной деятельности (разведение крупного рогатого скота).

До момента реализации земельные участки использовались для производства сельскохозяйственной продукции в качестве пастбищ для выпаса скота. Реализация основных средств не носила систематическую основу, а имела вынужденный характер.

Из объяснений руководителя кооператива следует, что в 2007-2009 г. продавались земельные участки, непригодные или малопригодные для сельскохозяйственного производства, из несельскохозяйственных угодий, на содержание, освоение и использование которых у заявителя не было средств. Для того чтобы не допустить деградации земель сельскохозяйственного назначения, было принято решение о продаже части участков. При этом фактически было продано не более 5% общего объема земель, а выручка от их продажи была использована для приобретения других основных средств и модернизацию производства.

Данные обстоятельства, налоговым органом не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства осуществления налогоплательщиком деятельности по продаже основных средств на систематической основе, а совершение нескольких сделок в течение налогового периода при отсутствии прочих доказательств не подтверждает данного обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства от реализации основных средств направлены по целевому назначению, определенному членами кооператива - на приобретение техники, оборудования, скота и другие, связанные с производством сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, судом установлено, что членами кооператива было принято хозяйственное решение по использованию имеющихся у него ресурсов (земли), в производственных целях, а именно: осуществить продажу своего ресурса (земельных участков) в целях сохранения и развития производства продукции сельскохозяйственного назначения.

Поскольку кооператив не осуществлял продажу основных средств и других материалов на систематической основе, то в целях признания кооператива сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные кооперативом денежные средства не должны учитываться в общем доходе от реализации упомянутого имущества.

Таким образом, Кооперативом правомерно не включены доходы от реализации основных средств в общую сумму доходов при расчете доли выручки от сельскохозяйственной продукции, поэтому, обладая критериями сельскохозяйственного товаропроизводителя, оно обоснованно применяло пониженные ставки по вышеперечисленным налогам.

Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.02.2010 N 10864/09, о недопустимости включения в общий размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сумм, полученных сельскохозяйственным производителем от реализации принадлежащих ему основных средств, обусловленной условиями производства, также подтвержденной в Постановлении ВАС РФ N 13050/10 от 09.03.2011, и изложенной в Постановлении Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.02.2012 по делу N А56-15052/2011.

Поскольку Кооператив (как установлено выше) соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанного в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, то налогоплательщик, обоснованно применил установленные налоговым законодательством Российской Федерации льготы по налогу на имущество, транспортному налогу и по ЕСН.

Как установлено судами и не оспаривалось Инспекцией, в качестве налогооблагаемой базы налогом на имущество и транспортным налогом, принято только имущество и транспортные средства, участвующие в сельскохозяйственном производстве.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 41 НК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав.

В пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы. Данная позиция приведена в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 ВАС РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 г. N 832 "О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса" (с изменениями и дополнениями), СПК "Поляны" получало субсидии из федерального бюджета на поддержку племенного животноводства, приобретение дизельного топлива, а в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 02 февраля 2006 г. N 21, от 06 февраля 2007 г. N 27, от 16 марта 2008 г. N 56 получало субсидии из областного бюджета на животноводческую продукцию, в соответствии с постановлением главы администрации N 608 от 14.02.2007 г. получало также субсидии из местного бюджета на животноводческую продукцию, известкование почв, покупку и нетелей и др.

Налоговым органом не оспаривалось, что кооператив вел раздельный учет полученных бюджетных средств, все средства использованы строго по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы Инспекции о занижении дохода кооператива на указанные суммы, а также действия по исчислению с этих сумм налога на прибыль, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о том, что заявителем не исчислены и не уплачены суммы земельного налога по ряду земельных участков, принадлежащих СПК "Поляны" на праве собственности и бессрочного пользования, а также о том, что СПК "Поляны", в нарушение ст. 390 НК РФ в 2007 г. неверно определил налоговую базу по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0000000:0057 и 47:01:0000000:0071, а в 2008 и 2009 г. в отношении земельного участка с номером 47:01:0000000:0057, отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела имеется сверка сторон по спорным земельным участкам.

При расчете земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих СПК "Поляны" на праве постоянного (бессрочного) пользования, Инспекция учитывала кадастровую стоимость в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости, представленными Управлением Росреестра по Ленинградской области в электронном виде.

Однако как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:71 аннулирован 29.10.2005 в связи с выделом земельных участков собственниками земельных паев, УПСК = 5,12 руб./кв.м. Площадь земельного участка - 21 085 475 кв.м. Кадастровая стоимость - 107 957 632 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:116 аннулирован 14.04.2006 УПКС=5,12 руб./кв.м. Площадь земельного участка - 20 750 706 кв.м. Кадастровая стоимость - 106 243 615 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:60 находящийся в аренде у СПК "Поляны" был поставлен на кадастровый учет 14.07.2005 и аннулирован 23.12.2005 в связи с образованием из него других земельных участков.

По сведения Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:01:1629001:364 принадлежит СПК "Поляны" на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:420 образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:269.

Земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:269 площадью 81,2759 га принадлежал СПК "Поляны" на праве постоянного бессрочного пользования и снят с кадастрового учета 23.01.2008 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0000000:419 и 47:01:0000000:420.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 47:01:0000000:0057 определена на основании данных ТО по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 по делу N А56-48256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов