Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-3934/12 по делу N А13-6622/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Тотемская ЭТС" Федотовского С.Ю. (доверенность от 19.10.2012),

рассмотрев 23.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотемская ЭТС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2011 (судья Колтакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-6622/2011,

установил:

Тотемское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей, ОГРН 1023501489714 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Тотемского муниципального района (далее - Администрация), Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района (далее - Комитет), муниципальному образованию "Тотемский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) в лице Финансового управления администрации Тотемского муниципального района о взыскании 11 615 149 руб. убытков, вызванных эксплуатацией имущества, арендованного по договору аренды от 29.11.2005 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 08.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - Комиссия).

Решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2012, в иске отказано.

С кассационной жалобой на решение от 29.11.2011 и постановление от 16.05.2012 обратилось открытое акционерное общество Тотемская ЭТС" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя возмещать арендатору убытки в виде разницы между доходами и расходами Предприятия.

Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Предприятия в Общество.

Учитывая, что реорганизация Предприятия подтверждается представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства заменил Предприятие на Общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по экономике и управлению имуществом Исполнительного комитета Тотемского района муниципального собрания (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 29.11.2005 аренды следующего имущества: газовой котельной с производственным оборудованием и поверенными узлами учета воды и электрической энергии, расположенной по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, Пятовский с/с, п. Текстильщики; газовой распределительной подстанции с поверенным узлом учета газа и оборудованием; бойлерной с оборудованием; трубопроводов (тепловых сетей) протяженностью 4204,15 м, присоединенных к котельной, на срок с 01.01.2006 по 01.07.2006.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанное имущество арендатор обслуживает, эксплуатирует и использует в целях обеспечения теплом (коммунальными услугами) объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы и производственных объектов.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор имеет право на возмещение арендодателем понесенных убытков, связанных с использованием имущества, при предоставлении арендодателю мотивированного расчета убытков.

Стороны заключили ряд дополнительных соглашений (от 26.06.2006, от 26.06.2007, от 26.06.2008, от 26.06.2009, от 30.06.2010) о продлении срока действия указанного договора.

Арендатор направил в адрес арендодателя претензию от 03.06.2011 N 1854 с предложением возместить убытки истца, связанные с исполнением названного договора.

Поскольку указанное предложение ответчик проигнорировал, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 ГК РФ). При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных фактов исключает возможность применение ответственности в виде убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи истец не доказал факт причинения ему убытков в заявленном к возмещению размере противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что в иске отказано правомерно. Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования пункта 3.4.2 договора от 29.11.2005 не следует, что арендодатель обязан возмещать убытки, связанные с хозяйственной деятельностью Предприятия.

По мнению суда кассационной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения арендодателем договорных обязательств, а также наличия причинно-следственной связи между действиями арендодателя по предоставлению арендуемого имущества и финансовыми потерями истца.

Предпринимательской признается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-6622/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тотемская ЭТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина