Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-5761/12 по делу N А13-3203/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Скрипунцовой Е.М. (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев 29.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-3203/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РЭО", место нахождения: 162611, Вологодская область, город Череповец, Устюженская улица, дом 1А, ОГРН 1023501241170 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2012 требования ФНС России в сумме 832 242 руб. 58 коп. признаны обоснованными, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление от 07.08.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, у Общества имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в то же время, как полагает уполномоченный орган, имущества должника может быть недостаточно для покрытия расходов на общую процедуру банкротства, в связи с чем ФНС России просила признать Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Уполномоченный орган также указывает, что располагает средствами, достаточными для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по заявлению ФНС России, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.09.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2012 учредителями должника являются общество с ограниченной ответственностью фирма "Прокатмонтаж-2" и Митряев Алексей Алексеевич. Общество зарегистрировано по адресу: Вологодская область, город Череповец, Устюженская улица, дом 1А.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у Общества имелся расчетный счет в открытом акционерном обществе "Банк ВТБ", последняя банковская операция по которому проведена 06.12.2011, а также открыт расчетный счет в открытом акционерном обществе "Банк Российский кредит".

В обоснование заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган ссылался на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 832 242 руб. 58 коп., отсутствие денежных средств на расчетном счете должника, а также на сведения регистрационных органов, согласно которым за Обществом не зарегистрировано недвижимого имущества и транспортных средств.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что на основании вынесенного постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 03.11.2011 N 48 арестовано имущество должника на общую сумму 228 851 руб. 40 коп., в том числе описаны материалы на сумму 51 833 руб. 23 коп. и дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Северо-запад ремонт строй" на сумму 177 018 руб. 17 коп.

Заявитель, указывая, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, гарантировал финансирование упрощенной процедуры банкротства Общества за счет выделенных из федерального бюджета ассигнований на 2012 год.

Суд первой инстанции, оценив представленные уполномоченным органом доказательства, пришел к выводу, что имеются достаточные основания для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, ввиду отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами, отменил решение от 24.04.2012.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению ФНС России, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Суд первой инстанции, посчитав, что имеются достаточные основания для возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, определением от 14.03.2012 принял заявление ФНС России.

Решением от 24.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к заявлению ФНС России ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Апелляционный суд также указал, что представленная в арбитражный суд с настоящим заявлением справка банка об отсутствии движения денежных средств по счету должника, согласно которой последняя банковская операция проведена 06.12.2011, не может быть принята судом как основание для применения процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку таким условием является отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (статья 230 Закона о банкротстве).

Сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью "Северо-запад ремонт строй" перед должником в размере 177 018 руб. 17 коп. не приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества Общества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, так как сведения о дебиторе в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционным инстанции установлено, что Общество находится по юридическому адресу, получает корреспонденцию по данному адресу, а нежилое помещение, являющееся местом нахождения Общества, передано ему в аренду по договору аренды нежилого помещения от 20.07.2010 N 6АР. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 01.12.2011 срок аренды нежилого помещения продлен до 29.11.2012.

Обществом сдается бухгалтерская и налоговая отчетность, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2011 года и за первое полугодие 2012 года, кроме того, должником ведется производственная деятельность, о чем свидетельствует договор на выполнение субподрядных работ от 01.03.2012 N 10СП.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника у суда первой инстанции отсутствовали.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ФНС России не лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в ходе исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество Общества, а также возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

Довод о том, что уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции от 07.08.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А13-3203/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк