Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-5072/12 по делу N А05-7042/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лебедевым С.К.,

при участии от ООО "Беломорская судоходная компания" Черноудовой И.В. (доверенность от 25.10.2012), от конкурсного управляющего ООО "Беломорская транспортная экспедиционная компания" Смирнова О.Г. - Путилина Д.А. (доверенность от 08.02.2012), конкурсного управляющего Смирнова О.Г. (решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2012 по делу N А05-9551/2011),

рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" Смирнова О.Г. на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2011 (судья Гуляева И.С.) по делу N А05-7042/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорская судоходная компания" (далее - Общество), место нахождения: город Архангельск, улица Розы Люксембург, д.5, ОГРН 1032900019481, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" (далее - Компания), место нахождения: город Архангельск, Окружное шоссе 3-1, ОГРН 1062901057636, о взыскании 32 077 603 руб. 40 коп. долга по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2011 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения, согласно которому Компания признала сумму долга перед Обществом и обязалась ее погасить частями и в сроки, установленные соглашением.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2012 по делу N А05-9551/2011 общество с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Олег Германович.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2012 по делу N А05-9551/2011 Общество включено в реестр требований кредиторов Компании.

Конкурсный управляющий Смирнов О.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2012 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В кассационной жалобе данное лицо просит определение суда первой инстанции от 12.09.2011 об отверждении мирового соглашения отменить и отказать Обществу в утверждении этого соглашения.

Конкурсный управляющий указывает на то обстоятельство, что утвержденное судом первой инстанции вышеуказанное мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов в рамках рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела о банкротстве N А05-9551/2011, предоставляя Обществу предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представители подателя жалоба поддержали свои доводы, а представитель Общества - возражал против них.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

При этом лица, названные в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, должны представить доказательства того, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением.

Между тем, из материалов дела видно, что спор, возникший при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-7042/2011, связан с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств перед Обществом по договорам займа. Утвержденное судом мировое соглашение по данному делу направлено на решение спорного конфликта и рассмотрено до принятия заявления уполномоченного органа о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что спорное мировое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.3 Закона о банкротстве, а именно того, что мировое соглашение влечет за собой или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Податель жалобы также указал, что утвержденное судом мировое соглашение фактически восстановило сроки исковой давности, которые были пропущены истцом при предъявлении иска о взыскании с должника долга по договорам займа.

Между тем, действующее гражданское законодательство связывает применение судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения по делу.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что Общество является заинтересованным лицом в отношении Компании при заключении мирового соглашения. Однако доказательств того, в чем проявляется такая заинтересованность с учетом статуса Альбицкого С.А. как руководителя Общества и учредителя и технического директора Компании, не представлено.

При таком положении кассационный суд считает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что его права и законные интересы спорным мировым соглашением нарушены. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие этого основания установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы конкурсного управляющего Смирного О.Г., производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" Смирнова Олега Германовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2011 по делу N А05-7042/2011 прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" Смирнову Олегу Германовичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2012 N 000089.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Коробов К.Ю.

Судьи

В.В. Дмитриев Н.И. Кужарова