Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-6503/11 по делу N А56-28448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" Витмана В.В. (доверенность от 16.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Олейниченко О.К. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" Малышева О.А. (доверенность от 17.01.2012),

рассмотрев 25.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-28448/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия, дом 3, корпус 1, ОГРН 1089848004597 (далее - "Аллегро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746 (далее - ООО "Жилкомсервис N 3"), о взыскании 8 079 798,3 руб. убытков, причиненных заливом помещений, а также 69 500 руб. расходов на оплату услуг специалиста.

Определением от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 7, литера А, помещение 6-Н, офис 21, ОГРН 1077847617781 (далее - ООО "Строй-Ресурс").

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 8 149 298,3 руб. убытков солидарно с ООО "Жилкомсервис N 3" и с ООО "Строй-Ресурс". Уточнение принято судом.

Решением от 20.12.2010 с ООО "Жилкомсервис N 3" в пользу ООО "Аллегро" взыскано 8 149 298,3 руб. ущерба, в иске к ООО "Строй-Ресурс" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение от 20.12.2010 изменено, в иске к ООО "Жилкомсервис N 3" отказано, с ООО "Строй-Ресурс" в пользу ООО "Аллегро" взыскано 8 149 298,3 руб. ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 решение от 20.12.2010 и постановление от 31.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аллегро", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, доказанность факта причинения вреда и его размера, просит отменить решение от 28.02.2012 и постановление от 15.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО "Аллегро" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Строй-Ресурс" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Аллегро" в обоснование исковых требований ссылалось на то, что оно арендовало помещения N 1-Н и 2-Н в доме N 32/35 литера В на Синопской набережной в Санкт-Петербурге (далее - дом N 32/35), в которых хранило мультимедийную продукцию (диски, упаковки и футляры для дисков, а также полиграфическую продукцию в виде вкладышей для упаковки дисков). В результате аварии в сети горячего водоснабжения 22.12.2009 на трубопроводе были затоплены указанные помещения и поврежден находящийся в них товар на общую сумму 8 079 798,3 руб.

Полагая, что ответственными за причиненный ущерб являются ООО "Жилкомсервис N 3", осуществляющее обслуживание дома N 32/35, и ООО "Строй-Ресурс", выполнившее работы по ремонту инженерных сетей в этом доме, ООО "Аллегро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие вины причинителя вреда, неправомерность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценили представленные сторонами доказательствами и сделали вывод о недоказанности истцом наличия совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для иного вывода.

В качестве доказательства факта залива и повреждения имущества истец представил акт от 22.12.2009, составленный с участием представителей ООО "Жилкомсервис N 3", а также "коммерческого директора ООО "Аллегро" субарендатора Вадхена Ф.М.". В названном акте указано, что "помещению и товару нанесен ущерб", однако не содержится сведений о наименовании товара, его количестве и принадлежности.

Истец также представил акт от 16.02.2010, повторно составленный по факту залива помещений с участием представителей ООО "Жилкомсервис N 3" и "доверенного лица собственника Витмана В.В.", в котором указано, что "поврежден сам товар, находящийся в помещении. Объем пострадавшего имущества в затопленном помещении должен быть определен специалистами".

Указанный акт также не содержит сведений о наименовании товара, его количестве, принадлежности товара и о необходимости составления повторного акта по факту залива помещений спустя два месяца после залива помещений.

Суды обоснованно приняли во внимание то, что из актов от 22.12.2009 и от 16.02.2010 нельзя сделать вывод о нахождении на момент аварии в сети горячего водоснабжения 22.12.2009 в подвальных помещениях 1-Н и 2-Н мультимедийной продукции на сумму 8 079 798,3 руб., принадлежащей арендатору - ООО "Аллегро".

В качестве доказательства наличия и размера убытков (стоимости товара) истец представил акт выявленного брака товарно-материальных ценностей от 19.02.2010 с указанием наименования товара (DVD диски, футляры для дисков и вкладыши для упаковки дисков), его количества и стоимости, а также акт от 30.04.2010 об уничтожении товарно-материальных ценностей.

Эти акты составлены без вызова на осмотр поврежденного товара заинтересованных лиц (ООО "Жилкомсервис N 3" и ООО "Строй-Ресурс") в связи с чем суды правомерно не признали указанные акты достаточным доказательством для вывода о причинении вреда и его размере.

Специалист ООО "ПетроЭксперт" Чернышов В.А. осматривал товар также без участия заинтересованных лиц, а его заключение от 24.03.2009 N 10/29-СТЭ содержит только перечень поврежденного товара без указания его реальной стоимости и суммы ущерба.

Суды обоснованно приняли во внимание эти обстоятельства и сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факт повреждения заливом помещения принадлежащих ему DVD дисков, футляров для дисков и вкладышей для упаковки дисков, а также размер ущерба.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы жалобы о доказанности причинения ответчиком вреда и его размера направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А56-28448/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева