Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-5518/12 по делу N А56-69147/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" Доронькиной В.Ю. (доверенность от 22.06.2012 N 5),

рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-69147/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс ОЙЛ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 4, лит. "Г", пом. 1-Н, ОГРН 1117847064686 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест "Севэнергострой", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 10.12, ОГРН 1027809235596 (далее - Трест), о взыскании 619 475 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара и пеней, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, в свою очередь, просил взыскать с истца 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2012 (судья Сергеева О.Н.) Обществу в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Общества в пользу Треста 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 15.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от исковых требований в части взыскания с ответчика 619 475 руб. 50 коп. задолженности и пеней.

Апелляционный суд принял отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц.

Постановлением от 04.07.2012 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 23.03.2012 и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе Трест, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 04.07.2012 в части отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по эпизоду, связанному с взысканием с Общества 50 000 руб. судебных расходов.

Как считает податель жалобы, отказ истца от иска в данном случае не освобождает его от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы Треста в суде первой инстанции и выигравшего спор.

В судебном заседании представитель Треста поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции решением от 23.03.2012 отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании с Треста 619 475 руб. 50 коп. задолженности и пеней. Этим же решением суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с истца, как со стороны, проигравшей спор, 50 000 руб. судебных расходов. Судом установлено, что судебные расходы понесены ответчиком в связи с представлением его интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расходы признаны документально подтвержденными и отвечающими критерию разумности.

В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 619 475 руб. 50 коп. задолженности и пеней.

Апелляционный суд принял отказ от иска и постановлением от 04.07.2012 отменил решение суда первой инстанции в полном объеме и прекратил производство по делу.

При этом в нарушение части 2 статьи 271 АПК РФ суд не привел в постановлении мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции по эпизоду, связанному с взысканием с истца судебных расходов, и не указал правовых оснований для прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 N 121), отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает его от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что нарушение апелляционным судом норм процессуального права привело к принятию неправильного постановления, обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу по эпизоду, связанному с взысканием с Общества 50 000 руб. судебных расходов, подлежит отмене.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика 619 475 руб. 50 коп. задолженности и пеней апелляционный суд в соответствии со статьей 112 АПК РФ не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 110 и 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-69147/2011 в части отмены решения суда первой инстанции от 23.03.2012 и прекращения производства по делу по эпизоду, связанному с взысканием 50 000 руб. судебных расходов, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-69147/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина