Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,
рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2012 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А21-8133/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийское управление механизации", место нахождения: 236004, Калининград, Черниговская ул., д. 16, оф. 4, ОГРН 1083925000455 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 5, ОГРН 1033901805233 (далее - Общество), о взыскании 2 012 016 руб. 92 коп. задолженности и 1 576 512 руб. 32 коп. неустойки.
Общество 30.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском к Управлению о взыскании 4 061 939 руб. 23 коп. неустойки.
Решением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012, первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Управления взыскано 2 652 959 руб. 57 коп., в том числе 2 012 016 руб. 92 коп. основного долга, 600 000 руб. пеней и 40 942 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск отклонен в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 20.02.2012 и постановление от 10.07.2012, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства дела, выводы судов противоречат условиям договора и имеющимся доказательствам, свидетельствующим о его надлежащем исполнении Обществом.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 30.10.2012.
Вместе с тем до рассмотрения судом кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 25.10.2012 поступило заявление Общества об отказе от кассационной жалобы на решение от 20.02.2012 и постановление от 10.07.2012 в связи с примирением сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились.
Рассмотрев ходатайство Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.
В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Судом кассационной инстанции установлено, что заявление об отказе от кассационной жалобы подано Обществом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление подписано представителем Туркиным Романом Евгеньевичем на основании доверенности от 31.07.2012, его полномочия проверены кассационной инстанцией.
При таком положении заявление подлежит удовлетворению.
Принятие судом отказ
