Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-6525/12 по делу N А66-8393/2011

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева Сергея Андреевича, место жительства: Тверская область, город Нелидово, ОГРНИП 310691233500031, на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2011 по делу N А66-8393/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельев С.А. 08.10.2012 направил в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2011 по делу N А66-8393/2011. Кассационная жалоба подана минуя суд, принявший решение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2011 удовлетворено заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области о взыскании с предпринимателя 5 руб. 43 коп. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и 100 руб. 02 коп. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение возвращена как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении установленного в части 1 статьи 259 АПК РФ срока и шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока истек.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Обжалуемое предпринимателем решение суда первой инстанции принято 10.10.2011 и вступило в законную силу 10.11.2011.

Установленный для кассационного обжалования срок истек 10.01.2012, тогда как жалоба направлена в суд кассационной инстанции 08.10.2012, то есть с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2011 направлено лицам, участвующим в деле 17.10.2011 (то есть в установленный в статье 177 АПК РФ срок) и получено предпринимателем Савельевым С.А. 24.10.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (лист дела 36).

Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (лист дела 28), мог участвовать в судебном заседании, заявлять свои возражения и представлять доказательства, а также обжаловать вынесенное судом решение в срок, установленный законом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В данном случае кассационная жалоба предпринимателя Савельева С.А. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Савельева С.А. подлежит возврату ее подателю.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 АПК РФ: к жалобе не приложены документы, подтверждающие как уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, так и направление копии жалобы другому лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова