Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2012 г. N Ф07-6798/12 по делу N А13-3170/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А13-3170/2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страж", место нахождения: 162626, Вологодская область, г. Череповец, Октябрьский пр., 36, ОГРН 1033500339070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.03.2012 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель должника уточнил требование, просил признать Общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 24.05.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Иванова Светлана Александровна.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обжаловал решение от 24.05.2012 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 производство по апелляционной жалобе Банка прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 10.09.2012, передать дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы оспаривает правомерность выводов апелляционного суда о том, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности Банка.

Банк ссылается на то, что являлся кредитором общества с ограниченной ответственностью "Шекснатранс" (далее - Компания), в отношении которого по заявлению Банка определением от 28.05.2012 была введена процедура наблюдения, после чего было установлено, что 05.05.2012 Компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, и это послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве Компании. К тому моменту правопреемник Компании - Общество уже было признано банкротом как ликвидируемый должник. В настоящее время в другом деле Банком оспариваются реорганизация Компании и действительность решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности Компании при реорганизации в форме присоединения.

Банк считает, что в результате злоупотребления Обществом, Компанией и их единственным учредителем правами суд принял незаконное решение о признании Общества банкротом. Действия названных лиц совершались с целью причинения вреда Банку.

По мнению подателя жалобы, основной целью реорганизации являлось введение в отношении Общества, к которому перешли все активы Компании, процедуры банкротства ликвидируемого должника, воспрепятствование Банку в реализации его права на введение процедуры наблюдения в отношении Общества по заявлению Банка.

В связи с этим Банк полагает, что решением от 24.05.2012 нарушены права Банка, предоставляемые Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) заявителю по делу, в том числе право на выбор арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения,

но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона, к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Как видно из электронной Картотеки арбитражных дел, размещенной на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование Банка к Обществу принято судом к рассмотрению определением от 05.07.2012, а включено в реестр требований кредиторов должника определением от 03.10.2012.

Таким образом, на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы Банка он являлся кредитором, заявившим требование к должнику, и был вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

При признании банкротом ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства по заявлению самого должника требования других кредиторов не устанавливаются и в данном случае не установлены, а потому решение от 24.05.2012 не является тем судебным актом, который Банк был вправе обжаловать как кредитор, заявивший на тот момент требование.

Банк не является заявителем по делу о банкротстве Общества, а наличие у него по другому делу такого статуса в отношении Компании не имеет правового значения при оценке права Банка на обжалование судебного акта по делу о банкротстве Общества.

Не принято решение от 24.05.2012 и о правах и обязанностях Банка, что позволило бы ему обжаловать решение в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Препятствие для реализации субъективного права Банка быть заявителем по делу о банкротстве его должника создано не обжалуемым решением, а тем фактом, что Банк с таким заявлением по настоящему делу не обращался, что, по мнению подателя жалобы, явилось следствием неправомерных действий должника, его правопреемника и их учредителя.

Коль скоро Банк не являлся заявителем по делу о банкротстве Общества, то отмена решения о признании Общества банкротом не восстановит право Банка быть таким заявителем и не предоставит такого права. Другие права Банка также не нарушены, учитывая, что определением от 03.10.2012 требование Банка включено в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника в части основного долга.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование решение, которое не принято о его правах и обязанностях.

Поскольку кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов на момент их принятия, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А13-3170/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497, из федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 10.10.2012 N 92.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк