|
10 сентября 2012 г.
|
Дело N А13-3170/2012
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала Кузнецова В.А. по доверенности от 27.12.2010 N 1812, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Ивановой Светланы Александровны Юлиной Ю.А. по доверенности от 03.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года по делу N А13-3170/2012 (судья Спиридонова Н.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" (ОГРН 1033500339070; далее - Общество; Должник), ссылаясь на статьи 3, 6, 9, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 12.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" Анчукова Василия Валерьевича.
Определением от 13.03.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Заявлением от 24.04.2012 ликвидатор Общества уточнил заявленное требование и просил принять решение о признании ликвидируемого Должника банкротом и открытии конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Общества члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" Иванову Светлану Александровну.
Решением от 24.05.2012 ликвидируемый Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Иванова Светлана Александровна.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700159497; далее - Банк) 29.06.2012 в порядке статей 4, 16, 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Общества обратился с заявлением о включении требования по денежному обязательству в размере 196 997 064 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов Должника.
Определениями от 24.07.2012 и 06.09.2012 рассмотрение требования Банка отложено.
Банк с решением от 24.05.2012 о признании Общества банкротом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. По мнению подателя жалобы, судом обжалуемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и признаков несостоятельности Должника (действительного имущественного положения и объема неисполненных обязательств). Указывает, что общая сумма задолженности Общества по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Шекснатранс" (далее - Компания), перешедшим к Должнику на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед Банком по состоянию на 23.05.2012 составляет 196 997 064 руб. 17 коп. Ссылается на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 05.05.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности Компании при реорганизации в форме присоединения к Обществу (дело N А13-9034/2012) (с учетом дополнений к апелляционной жалобе). В заседании суда представитель Банка апелляционную жалобу поддержал.
Представитель конкурсного управляющего Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, уведомленные о времени и месте его разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей Банка и конкурсного управляющего Должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Банка подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.
Суд, установив, что Обществом не исполнено денежное обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "СТО" более трех месяцев, сумма задолженности составляет 539 736 руб. 18 коп., у Общества имеются денежные средства в размере 120 000 руб., иное имущество отсутствует, Должник по решению единственного учредителя находится в процессе ликвидации, о чем 16.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, пришел к выводу о наличии у Общества специальных признаков банкротства ликвидируемого должника, установленных в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, и принял решение на основании статьи 225 Закона о банкротстве о признании ликвидируемого Общества несостоятельным и открытии в отношении его конкурсного производства.
Не обжалуя существа указанных обстоятельств, Банк, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ссылается на то, что судом не учтен факт правопреемства Общества и Компании, прекратившей свою деятельность 05.05.2012 в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу, и, как следствие, переход к правопреемнику прав и обязанностей Компании.
Апелляционный суд считает, что у Банка отсутствует право на обжалование решения от 24.05.2012.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают лица, участвующие в деле.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят суд
