Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-1624/12 по делу N А21-9282/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-1624/12 по делу N А21-9282/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-21363/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 13АП-17326/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Яковца А.В., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой" Лавриненко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А21-9282/2010 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой", место нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, улица Карла Маркса, дом 6/2, квартира 8 ОГРН 1063905045863 (далее - ООО "Балтстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий Лавриненко С.В. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Балтстрой" с заявлением о признании недействительным договора от 12.10.2009 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.1997 N 0660 и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично: договор от 12.10.2009 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.1997 N 0660 признан недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий 30.07.2012 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 17.08.2012 суд кассационной инстанции возвратил указанную жалобу заявителю, как поданную по истечении срока, установленного для ее подачи и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсным управляющим Лавриненко С.В. 08.11.2012 повторно подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2012.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 29.05.2012. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 29.06.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий Лавриненко С.В. ссылается на то, что шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов не истекли, а первоначальная кассационная жалоба была подана в пределах общего срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Однако доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, в данном ходатайстве не содержится, а также Лавриненко С.В. не названы обстоятельства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего Лавриненко Сергея Владимировича подлежит возврату.

Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.В. Старченкова И.М. Тарасюк