Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-5560/12 по делу N А56-53728/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 13АП-5414/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Ермакова В.Л. (доверенность от 06.11.2012 N 392), Потапова Д.В. (доверенность от 10.09.2012 N 360/1),

рассмотрев 07.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-53728/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187551, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, ул. Советская, д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - Общество) о взыскании 357 648 руб. 89 коп. - стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 30.12.2009 по 31.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") и общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль".

Решением суда первой инстанции от 07.02.2012 исковые требования Компании удовлетворены частично; с Общества в пользу Компании взыскано 268 092 руб. 53 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2012 решение от 07.02.2012 отменено; в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в постановлении от 04.06.2012 дана формальная и необъективная оценка имеющихся доказательств. Из содержания судебного акта следует, что основанием для отмены решения является тот факт, что "Акт от 20.08.2012 не содержит данных о месте нахождения объекта - Административное здание ООО "Теплосервис", осуществляющего бездоговорное потребление", в связи с чем "невозможно установить относимость данного доказательства к рассматриваемому спору".

Компания указывает, что в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 20.08.2010 (далее - Акт) отражен источник питания и точка присоединения объекта, осуществляющего бездоговорное потребление. Податель жалобы считает, что в указанном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не приняты во внимание императивные положения абзаца 3 пункта 155 Основных положений, согласно которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе постановление от 04.06.2012, считая его обоснованным и законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 86931 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложением А к Договору определен перечень энергоснабжаемых объектов (всего 8 объектов), в том числе один объект в г. Бокситогорске по ул. Воронина, 4 - "Канализационно-насосная станция Воронина".

При проверке, проведенной 20.08.2010, выявлен факт бездоговорного пользования электрической энергией на объекте "Административное здание" по адресу г. Бокситогорск, ул. Воронина, 4, о чем составлен Акт.

Рассчитав стоимость бездоговорного потребления с момента последней проверки - 30.12.2009 по 31.08.2010, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично; взыскал с Общества в пользу Компании" 268 092 руб. 53 коп. задолженности за период с 20.02.2010 по 20.08.2010. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 07.02.2012 и отказывая в удовлетворении иска, указал, что в Акте не указан адрес "Административного здания", в связи с чем невозможно установить относимость данного доказательства к рассматриваемому спору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктами 6 - 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка с потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил под бездоговорным потреблением электроэнергии следует понимать потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 152 Правил предусмотрен порядок оформления факта выявленного бездоговорного потребления электрической энергии. В частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

С учетом названных норм права кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что, поскольку в Акте не указан адрес административного здания, невозможно установить относимость данного доказательства к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, обоснованно исходил из того, что Акт соответствует требованиям, установленным пунктом 152 Правил. В нем содержится информация об объекте, осуществляющем бездоговорное потребление, отражен источник питания и точка присоединения объекта. Проверка проводилась в присутствии представителя Общества - энергетика Зуева В.А., каких-либо замечаний к проведенной проверке в Акте отражено не было.

При рассмотрении спора Ответчик не отрицал факт отсутствия договора энергоснабжения в отношении объекта - административное здание, а также факт потребления данным объектом электрической энергии (аудиозапись судебных заседаний).

Как пояснили в судебном заседании представители Компании, Общество заключило договор в отношении спорного объекта в октябре 2010 года; электроэнергия, потребляемая спорным объектом до октября 2010 года, Обществом не оплачивалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Абзацем третьим пункта 155 Правил предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Из материалов дела следует, что последняя проверка энергоснабжаемого объекта Общества (г. Бокситогорск, ул. Воронина, 4) производилась сетевой организацией 30.12.2009 (акт N 5001-У, т.д. 1, л. 11, 12).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны Общества имело место бездоговорное потребление электрической энергии, которое выразилось в ее потреблении при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе, поскольку вывод суда о том, что взысканию подлежит задолженность за последние шесть месяцев со дня обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии, сделан без учета норм, установленных положениями абзаца третьего пункта 155 Правил. Представленный Компанией расчет исковых требований за весь заявленный период бездоговорного потребления электрической энергии судом не проверялся.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, проверить расчет исковых требований и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-53728/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская