Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-5966/12 по делу N А26-173/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2012 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-173/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Андропова ул., д. 2/24 ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер", место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, с. Янишполе, ул. Новая, д. 29, ОГРН 1051002543624 (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме 854 978 руб. 47 коп., предусмотренной договором купли-продажи лесных насаждений от 09.02.2009 N 18.

Решением суда от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и передать дело на новое рассмотрение.

Общество и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 09.02.2009 N 18 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 49,7 га, расположенных на территории Ладвинского центрального лесничества, Березовского участкового лесничества. Пунктом 6 договора предусмотрено, что Общество осуществляет заготовку древесины в объеме 5187 куб.м.

При приемке мест рубок выявлены факты оставления не вывезенной в срок древесины, оставления недорубов, неудовлетворительной очистки мест рубок, о чем указано в акте приемки лесосек (освидетельствовании мест рубок) от 30.06.2011.

На основании пункта 22 договора Министерством начислена неустойка в размере 854 978 руб. 47 коп. и Обществу направлено требование от 27.10.2011 N 1772 об уплате указанной неустойки, которое оставлено Обществом без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавшим в проверяемый период) (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом "к" пункта 22 договора установлена неустойка за оставление не вывезенной в срок древесины, подпунктом "и" - за оставление деревьев подлежащих рубке (недорубов), подпунктом "м" за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности Министерством вмененных им Обществу нарушений и правильности расчета суммы неустойки.

При этом судами оценены доводы Общества о необходимости снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан законный и обоснованный вывод о том, что поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств, оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А26-173/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сунский Карьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова