Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2012 г. N Ф07-2530/12 по делу N А42-6814/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-2530/12 по делу N А42-6814/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-2530/12 по делу N А42-6814/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-2530/12 по делу N А42-6814/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-2530/12 по делу N А42-6814/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-11432/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-3230/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Старченковой В.В., Яковца А. В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж", место нахождения: 184230, Мурманская обл., Полярные Зори, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1025100817290, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А42-6814/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерполюсмонтаж" (далее - ООО "Интерполюсмонтаж") на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана с нарушением срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО "Интерполюсмонтаж" повторно обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы полагал равным двум месяцам, то есть руководствовался частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Копии постановления апелляционной инстанции направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Информация о вынесенном постановлении размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2012. Податель жалобы не оспаривает факт получения своевременной информации об обжалуемых судебных актах (определения и постановления), не ссылается на то, что не знал о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на то, что, по его мнению, срок на подачу кассационной жалобы на определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции составляет два месяца, суд кассационной инстанции отклоняет. Указанный довод не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока подачи жалобы. Других причин в обоснование заявленного ходатайства Общество не заявляет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец