Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-7511/12 по делу N А05-4845/2012

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 163012, город Архангельск, улица Добролюбова, дом 1, 1, ОГРН 1022900520807, на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А05-4845/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью его арбитражному суду.

На указанные определения и постановление открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" подало кассационную жалобу, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом это постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения от 02.07.2012 и постановление от 31.08.2012 в силу части 5 статьи 188 АПК РФ истек 01.10.2012, а согласно отметке суда первой инстанции кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области 31.10.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не приложено.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин