Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-5432/12 по делу N А13-12620/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Шаравиной Е.А. (доверенность от 30.08.2012),

рассмотрев 14.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-12620/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис", место нахождения: 162840, Вологодская обл., Устюженский р-н, с. Ветренниково, ОГРН 1033500754319 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и недостаточностью имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Решением суда от 02.03.2011 Обществом признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Олег Викторович.

В ходе конкурсного производства Новиков О.В. обнаружил имущество должника (четыре трактора), которого, по его мнению, будет достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и погашения требований кредиторов. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил суду отчет оценщика N 815, согласно которому рыночная стоимость обнаруженного имущества составила 471 000 руб.

В судебном заседании 15.12.2011 единственный кредитор должника - уполномоченный орган не согласился с такой стоимостью имущества и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости обнаруженного имущества.

Определением от 24.01.2012 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалт оценка".

Согласно отчету N 124/02.12, выполненному названным обществом, рыночная стоимость четырех тракторов составила 150 881 руб. 57 коп.

Определением от 27.02.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства должника, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника достаточного объема имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования кредитора.

ФНС России в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отнесении на конкурсного управляющего Новикова О.Н. 6000 руб. расходов, уплаченных уполномоченным органом за проведение судебной экспертизы.

Определением от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2012, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий в соответствии с положениями статьи 45 АПК РФ является стороной по делу, на которую в силу части 1 статьи 110 АПК РФ следует возложить обязанность по возмещению расходов ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Коль скоро расходы в сумме 6000 руб. понесены ФНС России на оплату экспертизы в деле о банкротстве должника, возмещение таких расходов в силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве возможно только за счет имущества должника.

Следовательно, требование о взыскании таких судебных расходов в деле о банкротстве не могло быть предъявлено к конкурсному управляющему.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А13-12620/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец