Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-2971/12 по делу N А21-2450/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Марчука Святослава Владимировича Солнцева С.Е. (доверенность от 31.03.2011),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Светловский рыбкооп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А21-2450/2011 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Марчук Святослав Владимирович, ОГРНИП 305391317800043, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Кооператор", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 25, ОГРН 1023902094633 (далее - ООО "Магазин "Кооператор"), и потребительскому обществу "Светловский рыбкооп", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Горького, д. 13, ОГРН 1023902094556 (далее - Общество), о взыскании солидарно 1 078 824 руб. 07 коп. задолженности по договорам поставки от 22.01.2009, 01.01.2010, 08.01.2010 и 624 792 руб. 98 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логвино", ОГРН 1023902093621 (далее - ООО "Логвино").

Решением от 15.09.2011 в иске отказано.

Постановлением от 24.01.2012 решение от 15.09.2011 отменено. С Общества и ООО "Магазин "Кооператор" взыскано солидарно 984 349 руб. 15 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 постановление от 24.01.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2012 решение от 15.09.2012 отменено. С Общества и ООО "Магазин "Кооператор" взыскано солидарно 1 050 938 руб. 29 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части солидарного взыскания 1 050 938 руб. 29 коп. отменить и прекратить производство по делу либо постановление изменить, уменьшив размер ответственности Общества до 235 711 руб. 52 коп. и освободив его как поручителя от ответственности в оставшейся сумме основной задолженности по договору поставки от 08.01.2010.

Предприниматель в отзыве полагает, что с ответчиков за вычетом 3 288 руб. 65 коп., взысканных с Общества по исполнительному листу, подлежит солидарно взыскать по договорам поставки от 08.01.2010 и от 01.01.2010 737 266 руб. 90 коп. и 235 711 руб. 52 коп. соответственно (всего 969 689 руб. 77 коп.).

Законность постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (поставщиком) заключены договоры от 22.01.2009 и 08.01.2010 поставки с ООО "Магазин "Кооператор" (покупателем) и от 01.01.2010 с ООО "Логвино" (покупателем), согласно которым поставщик обязался поставить товар, а покупатели принять и оплатить товар на условиях договора. Объем поставляемого товара, его ассортимент, цены определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договорам поставки от 22.01.2009, 01.01.2010, 08.01.2010 между предпринимателем (кредитором) и Обществом (поручителем) заключены договоры поручительства от 22.01.2009, 01.01.2010, 08.01.2010, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должниками (покупателями) всех их обязательств перед поставщиком по договорам поставки.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров поставки, в случае неисполнения должниками (покупателями) своих обязательств по договору согласен отвечать по их обязательствам полностью.

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором (поставщиком) за выполнение должниками (покупателями) условий договоров поставки в том же объеме, как и должники (покупатели), включая погашение основного долга, уплату пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (поставщика), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками (покупателями) обязательств по договорам.

В силу пункта 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками (покупателями) обязательств по обеспеченным договорам поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Между предпринимателем, ООО "Магазин "Кооператор" и ООО "Логвино" заключен договор от 25.10.2010 о переводе долга, согласно которому ООО "Магазин "Кооператор" обязалось уплатить предпринимателю 235 711 руб. 52 коп. задолженности ООО "Логвино".

Полагая, что обязательства по поставке товара им выполнены, задолженность за поставленный товар ответчиками не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков по договорам поставки от 22.01.2009, 01.01.2010 и 08.01.2010 27 885 руб. 78 коп., 235 711 руб. 52 коп., 815 226 руб. 77 коп. задолженности соответственно.

Суд первой инстанции, не установив факта передачи товара, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, удовлетворил иск в части взыскания 1 050 938 руб. 29 коп. задолженности. В остальной части в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 10.05.2012, вывод апелляционного суда, изложенный в постановлении от 24.01.2012, о подтверждении факта поставки товаров по спорным договорам и о их неполной оплате покупателями был предметом проверки. Судом в постановлении указано, что данный вывод соответствует нормам статей 65 и 71 АПК РФ и находит подтверждение в материалах дела.

Таким образом, при новом рассмотрении факт поставки товара и его неполная оплата не подлежали доказыванию.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно части 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поскольку пунктом 2.7 договора поручительства от 01.01.2010 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за ООО "Логвино" (должника - покупателя), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии согласия Общества на перевод долга.

Таким образом, выводы суда в этой части являются правильными.

Однако суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует изменить, поскольку им неправильно определен размер задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по договорам поставки от 08.01.2010 и от 01.01.2010 составляет 737 266 руб. 90 коп. и 235 711 руб. 52 коп. соответственно.

С учетом 3288 руб. 65 коп. взысканных с Общества по исполнительному лицу, взысканию подлежит 969 689 руб. 77 коп.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства и судами оставлено без внимания заявление Общества о фальсификации доказательств, были предметом оценки суда кассационной инстанции и отражены в его постановлении от 10.05.2012.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А21-2450/2011 изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Кооператор", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 25, ОГРН 1023902094633, и потребительского общества "Светловский рыбкооп", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Горького, д. 13, ОГРН 1023902094556, в пользу индивидуального предпринимателя Марчука Святослава Владимировича, ОГРНИП 305391317800043, 969 689 руб. 77 коп. задолженности и 22 459 руб. 57 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова