Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-7657/12 по делу N А56-27714/2012

Судья Бухарцев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 42, лит "А", пом. 35 Н, ОГРН 1079847156960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-27714/2012,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интер" подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-27714/2012 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

В силу части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 4.1 статьи 206 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановлен