Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-6062/12 по делу N А05-632/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 14АП-5834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новинского Анатолия Африкановича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А05-632/2012 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Новинский Анатолий Африканович, ОГРНИП 304290410000040, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Котлас", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3 ОГРН 1062904000026 (далее - Администрация), в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 245 кв.м с кадастровым номером 29:24:030210:39, расположенного по адресу: г. Котлас, пр. Мира, д. 23б,и об обязании Администрации подготовить и направить заявителю договор купли- продажи названного участка.

Суд первой инстанции решением от 06.06.2012 (судья Меньшикова И.А.) признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Администрацию в десятидневный срок со дня вынесения решения суда принять решение о предоставлении Новинскому А.А. указанного земельного участка в собственность и подготовить и направить ему проект договора купли-продажи участка.

Новинский А.А. 18.06.2012 обратился в суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в связи с тем, что она не исполнила решение суда.

Суд первой инстанции определением от 29.06.2012 (судья Меньшикова И.А.) наложил на Администрацию штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Апелляционный суд постановлением от 06.09.2012 отменил определение от 26.06.2012 и отказал в наложении судебного штрафа на Администрацию.

В кассационной жалобе Новинский А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.09.2012 и оставить в силе определение от 29.06.2012.

Податель жалобы указывает на следующее: апелляционный суд неверно определил дату начала течения срока исполнения решения суда и сделал необоснованный вывод об отсутствии вины Администрации в несвоевременном исполнении решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, копия решения суда первой инстанции от 06.06.2012 направлена сторонам по почте 07.06.2012, а получена Администрацией 13.06.2012.

Новинский А.А., ссылаясь на то, что Администрация не исполнила решение суда в указанный в нем срок, обратился 18.06.2012 в суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя и наложил на Администрацию судебный штраф в размере 10 000 руб., сославшись на статью 332 АПК РФ. Суд исходил из того, что срок для исполнения решения истек 21.06.2012, Администрация решение не исполнила и не сообщила суду о невозможности его исполнения.

Апелляционный суд постановлением от 06.09.2012 отменил определение от 26.06.2012 и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя, сделав вывод об отсутствии оснований для наложения на Администрацию судебного штрафа по правилам статьи 332 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на это лицо, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 того же Кодекса.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, представленного Новинским А.А., постановлением от 27.06.2012 возбудил исполнительное производство и предложил Администрации в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Между тем Администрация еще 26.06.2012 приняла постановление N 2124 о предоставлении Новинскому А.А. в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка.

Апелляционный суд установил, что невозможность исполнения решения от 06.06.2012, полный текст которого получен Администрацией 13.06.2012, в течение 10 дней с даты вынесения решения, которое к тому же на тот момент не вступило в законную силу, обусловлена следующим: в соответствии с регламентом работы Администрации процедура оформления постановления о предоставлении земельных участков в собственность требует обязательного согласования с различными должностными лицами, в том числе с председателем Комитета по управлению имуществом и начальником отдела по земельным отношениям.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 332 АПК РФ оснований для наложения на Администрацию штрафа.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 06.09.2012 следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А05-632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новинского Анатолия Африкановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов