Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-4105/12 по делу N А56-63476/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Луйка И.С. (доверенность от 01.01.2012 N РГ-Д-208/12),

рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-63476/2011,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1, ОГРН 1027700042413, далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (место нахождения: 115088, город Москва, Новоостаповская улица, дом 5, строение 14, ОГРН 1027739013202, далее - ООО "1СК") о взыскании в порядке суброгации 73 491 руб. 57 коп. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 26 986 руб. 54 коп. страхового возмещения, а также 2 939 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда от 31.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом 48 282 руб., уплаченных ООО "1СК" по платежному поручению от 29.12.2011 N 15902. По мнению истца, суды оставили без внимания то обстоятельство, что в этом платежном документе неверно указано наименование получателя денежных средств, поэтому денежные средства были возвращены банком плательщику.

Представители ООО "1СК", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Поляковой Галиной Викторовной заключен договор добровольного страхования транспортного средства, оформленный полисом от 19.05.2010 N SYS396405798, сроком с 19.05.2010 по 18.05.2011. Объектом страхования по данному договору является легковой автомобиль марки JAGUAR XF (государственный регистрационный номер У987ОО98), принадлежащий страхователю на праве собственности. Страхование осуществлялось по риску "Ущерб".

В период действия договора страхования 29.09.2010 (в 16 часов 50 минут) в городе Санкт-Петербурге на Авиационной улице в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Трескуновой Ольги Владимировны, управлявшей автомобилем марки Пежо 206 (государственный регистрационный номер О439ТА98), причинены механические повреждения автомобилю JAGUAR XF, управляемому Поляковой Г.В.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало наступившее событие страховым случаем и на основании акта оказанных услуг от 28.10.2010 N ЗН025724 и счета от 10.10.2010 N ЗН025724 оплатило обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Автобиография-СТО", проводившему ремонт застрахованного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в размере 75 268 руб. 54 коп. (платежное поручение от 16.12.2010 N 59513).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следовало, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован на основании страхового полиса серия ВВВ N 0520619904 в ООО "1СК".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к этой страховой компании с претензией от 15.03.2011 N АТ-2394404 о перечислении в его пользу страхового возмещения в размере 73 491 руб. 54 коп. (стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа).

Претензия оставлена ООО "1СК" без удовлетворения. Это послужило основанием для предъявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд в порядке, предусмотренном положениями статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего иска.

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 931, 965 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. Однако, приняв во внимание факт добровольной уплаты ООО "1СК" по претензии истца 48 282 руб., суд удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд оставил без изменения решение суда, отклонив довод истца о том, что перечисленная ответчиком по платежному поручению 29.12.2011 N 15902 сумма страхового возмещения не зачислена на счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" и возвращена банком плательщику. Суд не принял в качестве дополнительного доказательства приложенную истцом к апелляционной жалобе выписку ФАКБ "Абсолют БАНК" (ЗАО) Санкт-Петербург - движение по счету с 29.12.2011 по 20.01.2012 в связи с тем, что заявитель не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него и уважительным причинам.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав участвующего в деле представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Данный иск о возмещении убытков в порядке суброгации предъявлен ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "1СК" как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что до обращения в арбитражный суд ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило ответчику требование о выплате страхового возмещения в сумме 73 268 руб. 54 коп, в претензии от 15.03.2011 N АТ-2394404 (лист дела 3) истец указал реквизиты для зачисления денежных средств.

В целях защиты нарушенных прав ОСАО "РЕСО-Гарантия" по истечении восьми месяцев после выставления требования (претензии) предъявило настоящий иск, который был направлен в арбитражный суд 14.11.2011 и принят к производству определением суда от 29.11.2011.

До рассмотрения дела по существу ООО "1СК" частично удовлетворило требование ОСАО "РЕСО-Гарантия". По платежному поручению от 29.12.2011 N 15902 (лист дела 40) эта страховая компания перечислила 48 282 руб., указав в качестве назначения платежа - выплата по страховому акту N 156014/1, полис ВВВ N 0520619904, претензия АТ-2394404.

Учитывая обстоятельства данного спора (наличие вины водителя Трескуновой О.В. в дорожно-транспортном происшествии, документально подтвержденный размер ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю, рассчитанного с учетом его износа, добровольное удовлетворение ответчиком требования истца в части), суд первой инстанции взыскал с ООО "1СК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 26 986 руб. 54 коп. страхового возмещения.

Истец утверждает, что ответчик в платежном поручении от 29.12.2011 N 15902 неверно указал получателя денежных средств - "РЕСО-Гарантия ОСАО" вместо "Северо-Западный региональный центр филиал открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поэтому обслуживающий банк возвратил денежные средства ООО "1СК". В подтверждение этого истец представил в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой на решение суда первой инстанции выписку ФАКБ "Абсолют БАНК" (ЗАО) Санкт-Петербург - движение по счету с 29.12.2011 по 20.01.2012.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания истца - ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд апелляционной инстанции не принял представленный последним с апелляционной жалобой документ со ссылкой на отсутствие обоснования причин непредставления этого доказательства в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и указал, что выписка получена 27.02.2012, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения решения.

Производство в суде апелляционной инстанции предполагает пересмотр именно решения суда первой инстанции на основе уже сформированной доказательственной базы, а не повторное рассмотрение дела с формированием новой доказательственной базы. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Из содержания апелляционной жалобы истца не усматривается, что заявитель ссылался на какие-либо независящие от него причины невозможности представления выписки в суд первой инстанции.

Оспариваемое ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежное поручение содержит все необходимые обязательные реквизиты для зачисления денежных средств на счет истца. Указанные в платежном поручении сведения (за исключением аббревиатуры наименования получателя) полностью соответствуют приведенным в претензии N АТ-2394404 и являются достаточными для зачисления денежных средств. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял этот платежный документ в качестве надлежащего, достаточного и допустимого доказательства по делу.

Утверждая о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, ОСАО "РЕСО-Гарантия", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергло надлежащими доказательствами в суде апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что платежное поручение от 29.12.2011 N 15902 подтверждает факт перечисления ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 48 282 руб.

Ссылка ОСАО "РЕСО-Гарантия" на то, что выписка не могла быть представлена в суд первой инстанции, поскольку отзыв на исковое заявление был представлен ответчиком непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции и не направлялся истцу, не принимается судом кассационной инстанции.

Этот довод истец не заявлял в суде апелляционной инстанции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении судом первой инстанции предварительного заседания 25.01.2012, на предварительное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Несогласие ОСАО "РЕСО-Гарантия" с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Доводы истца повторяют изложенные в апелляционной жалобе, они были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при рассмотрении жалобы кассационной инстанцией не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-63476/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова