Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6392/12 по делу N А66-1460/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Цыкулиной Т.М. (доверенность от 02.03.2012 N 244) и Васильева А.С. (доверенность от 04.09.2012 N 366), от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Хабарова О.В. (доверенность от 30.12.2011 N 95) и Федяевой Л.В. (доверенность от 30.12.2011 N 94),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Махова Ю.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-1460/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522 (далее - Предприятие), о взыскании 197 326 614 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии, использованной для компенсации потерь, возникших в электрических сетях Предприятия в сентябре - декабре 2011 года, а также 2 868 235 руб. 97 коп. процентов (с учетом увеличения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 197 326 614 руб. 17 коп. основного долга и 2 856 982 руб. 17 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций неправомерно отклонен его довод о незаключенности договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 08.09.2009 N 61-КП (далее - договор). Предприятие указывает, что решение по делу N А66-2819/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, при этом определением от 15.08.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) установлено наличие новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебных актов по этому делу. Ответчик ссылается на определение в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9797/11 практики применения к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией правовых норм об определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством. Предприятие полагает, что судами обеих инстанций нарушено единообразие в толковании и применении норм права, а также неправильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств настоящего дела.

В письменном дополнении к кассационной жалобе Предприятие указывает, что Федеральной антимонопольной службой России в отношении Общества и Региональной энергетической комиссии Тверской области проведена проверка, в результате которой вынесено решение от 14.09.2012 о признании в действиях указанных лиц нарушений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а в действиях Общества, кроме того, нарушений части 1 статьи 10 названного Закона. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о частичном исполнении обязательств по оплате потерь, на основании соглашения о проведении расчетов от 26.04.2012.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.

Сетевая компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком, а Предприятие - сетевой организацией.

Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (сетевая организация) заключили договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продать сетевой организации электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (том дела 4; листы 139 - 152).

Согласно пункту 3.2 договора сетевая организация определяет объем потерь за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. Расчет объема потерь производится по формуле, указанной в пункте 3.3 договора.

Порядок и сроки расчетов за потери электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора.

Общество в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 продало Предприятию электрическую энергию для компенсации фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Предприятие стоимость поставленной электрической энергии не оплатило, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части долга полностью, а требование о взыскании процентов - частично, ссылаясь на ошибки в расчете истца.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Предприятие возражало по расчету объемов фактических потерь по основаниям, связанным с применяемой Обществом методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии, потребленной в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названного документа. Положения названного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Основных положений следует, что, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судами обеих инстанций доводы Предприятия о неправильном определении истцом объема фактических потерь отклонены в нарушение приведенных выше норм.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия потерь в меньшем объеме, чем предъявил истец, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, ответчиком в обоснование доводов, содержащихся в отзыве, представлен расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях Предприятия за спорный период (том дела 5; лист 10), акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, а также акты приема-передачи электроэнергии, в которых им указаны иные объемы переданной потребителям электрической энергии и иные потери. По этим документам между сторонами возникли разногласия, которые должны быть разрешены судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылаясь на пункты 3.9.4 и 3.13 договора, суд первой инстанции отклонил расчет ответчика. При этом он не учел толкования правовых норм, изложенного в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7445/09 и от 06.12.2011 N 9797/11, относительно правомерности определения объемов электрической энергии, переданной в жилые дома, не имеющие общедомовых приборов учета, по квитанциям граждан на оплату электрической энергии или расчетным путем с применением пункта 145 Основных положений.

Более того, суду следовало исходить из того, что местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии является место присоединения электрических сетей и оборудования дома к сетям Предприятия в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В связи с этим суд должен был проверить, влияют ли показания индивидуальных приборов учета в жилых домах на правоотношения Общества и Предприятия по расчетам за потери электрической энергии в сетях, а следовательно, имеет ли правовое значение для настоящего дела информация о потреблении электрической энергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, на отсутствии которой основан вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие потерь электроэнергии в меньшем, чем заявлено истцом, объеме.

Предприятие в материалы дела представило ведомости электропотребления, в которых указаны жилые дома без приборов учета. Однако эти документы не оценены судами, указанные в них сведения не опровергнуты Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из величин, указанных Обществом без учета возражений ответчика; его расчету не дали надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция не усматривает оснований для направления дела в суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить сторонам представить расчет объемов фактических потерь исходя из положений жилищного законодательства; учесть иные доводы сторон, а также фактические обстоятельства дела; определить стоимость электроэнергии для целей компенсации потерь, сумму процентов и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А66-1460/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина