Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-32/12 по делу N А56-25153/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2013 г. N Ф07-32/12 по делу N А56-25153/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-32/12 по делу N А56-25153/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 13АП-16872/11

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН 1037816024465, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-25153/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-25153/2011.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По положениям части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из вышеприведенных норм следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в тот же срок.

В данном случае постановление апелляционного суда принято и вступило в законную силу 04.09.2012. Следовательно, данное постановление могло быть обжаловано Обществом в порядке кассационного производства в срок до 04.10.2012 включительно. Однако кассационная жалоба Общества датирована 08.10.2012 и в этот же день сдана в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Таким образом, Общество пропустило срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемой ситуации ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Общество пропустило срок подачи кассационной жалобы, не заявило ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин такого пропуска, кассационная инстанция возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин