Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-6558/12 по делу N А13-17358/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2012 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-17358/2011,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ", место нахождения: 160000, г. Вологда, Галкинская ул., д. 11, ОГРН 1053500112148 (далее - Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 276 235 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2009 года по январь 2012 года и 31 183 руб. 48 коп. пеней по состоянию на 19.01.2012.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить: взыскать с ответчика в пользу истца 129 790 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и 15 088 руб. 93 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет арендной платы не соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.02.2008 N 183 аренды земельного участка площадью 3 547 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0102005:0612, для эксплуатации и обслуживания здания столовой в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору.

Местоположение участка установлено относительно ориентира - здания столовой, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22.

Участок является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации права 16.07.2007).

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 26.02.2008.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок его действия по 30.06.2008 включительно.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, определенные в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с отчетом от 07.02.2008 N 13-08/Р-07 "По определению рыночной арендной платы за земельный участок, кадастровый номер 35:24:0102005:0612", выполненным открытым акционерным обществом "Вологодская оценочная палата".

Размер рыночной стоимости арендной платы составляет согласно отчету 154 720 руб. 14 коп. в год и соответственно 12 893 руб. 34 коп. в месяц.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что размер и порядок расчета арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в случае:

- изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации;

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок;

- при индексации арендной платы с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения арендной платы арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде, при этом новый размер арендной платы вступает в силу с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 25.02.2009, полученным Обществом 04.03.2009, Управление Росимущества сообщило об изменении арендной платы с 01.01.2009 на основании Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы", путем умножения согласованной сторонами на 2008 год арендной платы на коэффициент инфляции 8,5%. Размер арендной платы на 2009 год составил 13 989 руб. 28 коп. в месяц.

Уведомлением от 10.03.2010, полученным Обществом 15.03.2010, Управление Росимущества сообщило арендатору об изменении арендной платы, которая с 01.01.2010 стала составлять 18 116 руб. 12 коп. в месяц с учетом применения к согласованной сторонами арендной плате на 2009 год коэффициента-дефлятора 1,295 установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.11.2009 N 465.

На 2011 и 2012 годы размер арендной платы арендодателем не изменялся.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения Управления Росимущества с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку Общество продало часть помещений в здании столовой, расположенной на спорном земельном участке третьим лицам, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате с учетом порядка определенного сторонами условиями договора и пропорционально объему занимаемых ответчиком площадей в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поскольку арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом после 30.06.2008 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлился на неопределенный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при заключении договора аренды от 26.02.2008 N 183 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора аренды от 26.02.2008 N 183 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 16.07.2009 N 582 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Таким образом, при разрешении дела суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению, согласованная при заключении договора аренды земельного участка методика определения арендной платы.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А13-17358/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский мясной рядъ" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин