Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-7223/12 по делу N А56-68569/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-7223/12 по делу N А56-68569/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Щербак Е.А. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-68569/2011 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ефременко Ирины Михайловны несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2012 (судья Фуркало О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

ФНС обжаловала решение от 12.07.2012 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.10.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Ефременко И.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.07.2012 истек 13.08.2012.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба подана уполномоченным органом 27.08.2012. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ФНС в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылалась на то, что суд первой инстанции направил ей копию обжалуемого судебного акта только 17.08.2012, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель ФНС участвовал в судебном заседании 10.07.2012 при оглашении резолютивной части решения от 12.07.2012. Кроме того, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, полный текст решения от 12.07.2012 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2012. В судебном заседании представитель ФНС подтвердил наличие у уполномоченного органа доступа к Интернету.

Таким образом, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с полным тестом решения от 12.07.2012 и обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А56-68569/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец