Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-6823/12 по делу N А05-12462/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Доломанова М.С. (доверенность от 01.01.2012), Закиева Р.Ш. (доверенность от 01.01.2012), Колесникова А.В. (доверенность от 01.01.2012), Мельгунова В.Д. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А05-12462/2011 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494; место нахождения: Ненецкий автономный округ, пгт Искателей, Лая-Вожский проезд, дом 16; далее - Общество) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести плату за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов, образующихся в процессе добычи углеводородного сырья и подготовки товарной нефти на УПН "Варандей" на участке недр юрско-триасового комплекса Варандейского месторождения - полигоне промыслово-сточных отходов, за 2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 549 196 744 руб. 84 коп., распределив ее между бюджетами разных уровней в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2012 (судья Звездина Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить указанное постановление апелляционного суда, исключив из него выводы об отнесении попутно добываемых пластовых (подтоварных) вод к отходам производства и потребления, о размещении Обществом опасных отходов и о правомерности применения Управлением нормативов платы за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности. По мнению подателя жалобы, подтоварные воды, утилизируемые в пластах горных пород, не являются отходами производства и потребления 4 класса опасности.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Обществу в установленном порядке выданы лицензии от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ на право геологического изучения недр и добычу углеводородного сырья из Варандейского месторождения и от 28.03.2006 серия НРМ N 00631 ВЭ на право добычи технических подземных вод для технологического обеспечения водой объектов при освоении Варандейского нефтяного месторождения.

Согласно отчетам Общества о работе поглощающих скважин Варандейского месторождения за апрель-сентябрь 2008 года объем подтоварных вод составил 108 072 куб.м или 114 556,32 т.

Управление, полагая, что подтоварные воды являются отходами производства и потребления, относящимися к 4 классу опасности, применив соответствующий норматив платы за размещение отходов производства и потребления, исчислило плату за 2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 549 196 744 руб. 84 коп.

Требованием от 11.10.2011 N 1865 Управление предложило Обществу в срок до 09.11.2011 уплатить указанную сумму за размещение отходов производства и потребления в добровольном порядке.

Отклонение требования Обществом явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что при определении класса опасности подтоварных вод Управлением не применены ни расчетный, ни экспериментальный метод, тогда как Обществом представлены доказательства отнесения подтоварных вод к 5 классу опасности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Управлением трехгодичного срока давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что подтоварные воды относятся к 5 классу опасности, однако оставил решение без изменения, установив, что Управление при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду использовало коэффициент, не подлежащий применению. Апелляционный суд так же согласился с судом первой инстанции о пропуске заявителем срока давности обращения в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190; далее - Указания).

Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Указаний также предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

В данном случае Управление, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослалось на то, что Общество размещает загрязняющие вещества (подтоварные воды) в подземные водные объекты.

Судебными актами по делу N А05-14274/2008, в котором участвовали те же лица (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2010), установлено, что образующиеся у Общества в результате процесса добычи нефти подтоварные воды являются отходами производства и потребления.

Судами установлено, что Общество добывает из скважин нефтесодержащую воду и отделяет от нее нефть. При этом растворенная в нефти вода, а также пресная вода, используемая для обессоливания нефти, оседает и скапливается на дне резервуаров под нефтью (подтоварная вода).

По окончании технологического процесса отделения нефти от воды и очистки нефти от солей подтоварная вода сливается из резервуаров и закачивается в естественный природный подземный коллектор.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах довод Общества о неправомерном отнесении подтоварных вод к отходам производства и потребления подлежит отклонению.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, в соответствии с пунктом 3 которых отнесение отходов к классу опасности может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

Согласно пункту 4 названных Критериев в случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5 классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4 классу опасности.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в подтверждение отнесения подтоварных вод к 5 классу опасности Обществом представлены сводное заключение санитарно-экологического центра общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" к протоколам расчета класса опасности отхода за 2 и 3 кварталы 2008 года от 11.01.2012, отчет Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" о научно-исследовательской работе по теме "Определение экспериментальным методом класса опасности для окружающей природной среды минерализованного нефтесодержащего жидкого отхода (подтоварной воды)" от 31.08.2010.

Указанные протоколы расчета класса опасности составлены аккредитованной организацией (общество с ограниченной ответственностью "ПечорНИПИнефть") на основании протоколов анализа химического состава воды от 19.04.2008, 19.05.2008, 19.06.2008, 18.07.2008, 19.08.2008 и 19.09.2008; пробы воды отобраны и представлены на анализ в спорный период.

Согласно упомянутому отчету от 31.08.2010 представленная для исследования подтоварная вода при экспериментальном исследовании без разведения не оказала воздействия на жизнедеятельность трех морских тест-организмов разных систематических групп (фитопланктон, зоопланктон, рыбы) и, имея очень низкую степень вредного воздействия на окружающую природную среду, практически неопасна, то есть относится к 5 классу опасности.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание заключенное между сторонами соглашение от 16.02.2012 о принадлежности попутно добываемых Обществом пластовых вод, а также вод, использованных в процессе подготовки товарной нефти, специально размещаемых в участке недр в пределах горного отвода Варандейского нефтяного месторождения, к жидким минерализованным нефтесодержащим отходам 5 класса опасности, который следует учитывать при расчете размера платежей за размещение таких отходов за период с 01.05.2004 по 01.01.2012, а также письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.04.2012 N 02-11-47/5262, согласно которому Общество может руководствоваться указанным соглашением.

В материалах дела так же имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.02.2012 N ВК-06-00-31/2137, адресованное Управлению, согласно которому подтоварные воды, образованные в результате добычи нефти (включая процесс обезвоживания, обессоления, стабилизирования) относятся к отходам добывающей промышленности, к которым применяются ставки платы 5 класса опасности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отнесении подтоварных вод к 5 классу опасности.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для иного вывода, а довод подателя жалобы в данной части правомерен.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 4433/10 дано толкование норм Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в части размещения отходов, согласно которому деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств осуществления Обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами упомянутого Федерального закона, в этой части довод Общества так же правомерен.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления оставлено в силе, кассационная инстанция полагает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А05-12462/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова