Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 14АП-5094/12

г. Вологда

09 августа 2012 г.

Дело N А05-12462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу Вокуева А.В. по доверенности от 17.07.2012 N 1401, от общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" Мельгунова В.Д. по доверенности от 01.01.2012 N 89/2012, Колесникова А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 95/2012, Рожкова А.В. по доверенности от 01.01.2012 N 15/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2012 года

по делу N А05-12462/2011 (судья Звездина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу (далее - управление, управление Росприроднадзора по НАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494, далее - общество, ООО "Нарьянмарнефтегаз") обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести плату за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов, образующихся в процессе добычи углеводородного сырья и подготовки товарной нефти на УПН "Варандей" на участке недр юрско-триасового комплекса Варандейского месторождения - полигоне промыслово-сточных отходов, за 2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 549 196 744 рублей 84 копеек, распределив ее между бюджетами разных уровней в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2012 года по делу N А05-12462/2011 в удовлетворении требований управления отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на правомерное отнесение отходов к 4 классу опасности, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Нарьянмарнефтегаз" имеет лицензии от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение недр и добыча углеводородного сырья из Варандейского месторождения, от 28.03.2006 серия НРМ N 00631 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой объектов при освоении Варандейского нефтяного месторождения на территории Ненецкого автономного округа.

К лицензии от 28.04.2003 серия НРМ N 11528 НЭ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) выдан горноотводный акт от 24.07.2006 N 70, который удостоверяет уточненные границы горного отвода для размещения промыслово-сточных вод с целью их утилизации в пластах горных пород на Варандейском нефтяном месторождении (подземное захоронение подтоварных вод).

Из протокола заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2005 N 1047 и решения от 29.06.2005, утвержденного 22.07.2005 заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию, следует, что геолого-гидрогеологические условия залегания и фильтрационно-емкостные характеристики водовмещающих пород юрско-триасового водоносного комплекса позволяют использовать его в качестве пласта-коллектора для утилизации избытков подтоварных вод на Варандейском нефтяном месторождении и УПН-БРП "Варандей".

Также в этих документах указано на возможность проведения опытно-промышленной эксплуатации полигонов захоронения подтоварных вод на участках Варандейский и УПН-БРП "Варандей".

Утвержденная приказом управления Росприроднадзора по НАО от 21.08.2006 N 326-П экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, рассмотрев проект "Система поддержания пластового давления и утилизации пластовой воды на Варандейском и Торавейском месторождении", установила, что представленный в проекте уровень воздействия на окружающую среду, оказываемый в процессе создания системы ППД и утилизации пластовой воды на Варандейском и Торавейском месторождении, является допустимым, что подтверждается заключением от 17.10.2006 N 398-П.

Управление провело проверку соблюдения обществом природоохранного законодательства в том числе в 2008 году, по результатам которой оформило акт от 16.10.2008 N 89, составило протокол от 05.12.2008 N 73 об административном правонарушении, вынесло постановление от 10.12.2008 N 69 о назначении административного наказания, которым признало ООО "Нарьянмарнефтегаз" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало в арбитражный суд постановление от 10.12.2008 N 69.

Судебными актами по делу N А05-14272/2008 (постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2010 года) установлено, что ООО "Нарьянмарнефтегаз" добывает из скважин в жидком состоянии при атмосферном давлении нефтесодержащую воду. В результате технологического процесса общество получает нефть; при этом растворенная в нефти вода, а также пресная вода, используемая для обессоливания нефти, оседает и скапливается на дне резервуаров под нефтью (подтоварная вода). По окончании технологического процесса отделения нефти от воды и очистки нефти от солей подтоварная вода сливается из резервуаров с нефтью и закачивается в естественный природный подземный коллектор.

Подтоварные воды, образующиеся у общества в результате технологического процесса добычи нефти, после отделения их от нефти, являются отходами по смыслу, заложенному в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

ООО "Нарьянмарнефтегаз" осуществляет деятельность по размещению опасных отходов, однако не производит расчеты платы и не вносит платежи за размещение отходов производства.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

В свою очередь какие-либо письма нефтяных и газовых компаний, а также письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не отвечают требованиям надлежащих доказательств, поскольку лишь содержат частное мнение определенных лиц.

По делу N А29-7606/2010, рассмотренному Арбитражным судом Республики Коми, вопрос о плате за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов не затрагивался и не анализировался, рассматривался спор о внесении платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.

На основании письма и.о. руководителя управления Росприроднадзора по НАО от 11.07.2006 N 686 общество, начиная с июня 2006 года ежемесячно до 10 числа следующего месяца за отчетным, направляло в управление отчеты о работе нагнетательных и поглащающих скважин.

Согласно отчетам общества о работе поглащающих скважин Варандейского месторождения за апрель-сентябрь 2008 года объем захоронения жидких отходов (подтоварной воды) составил 108 072 м3 или 114 556, 32 т.

Посчитав, что данные отходы подлежат отнесению к 4 классу опасности, применив норматив платы для 4 класса опасности, коэффициент инфляции 2011 года, повышающий коэффициент и дополнительный коэффициент для Крайнего Севера, управление исчислило плату за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов в недрах Варандейского месторождения в размере 549 196 744 рублей 84 копеек.

Требованием об уплате платежей в добровольном порядке от 11.10.2011 N 1865 управление предложило обществу в срок до 09.11.2011 произвести уплату задолженности в размере 549 196 744 рублей 84 копеек за негативное воздействие на окружающую среду за 2-3 кварталы 2008 года, образовавшуюся в результате размещения жидких минерализованных нефтесодержащих отходов (подтоварных и попутных пластовых вод).

Поскольку в добровольном порядке плата за размещение отдохов не внесена, управление Росприроднадзора по НАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанной суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок, Порядок N 632).

Согласно пункту 1 названного Порядка его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Указанным Порядком предусмотрено взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, а именно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (далее - приказ N 557).

Отчетным периодом является календарный квартал (пункт 2 приказа N 557).

Согласно статье 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в зависимости от класса опасности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2003 N 344 (далее - постановление N 344).

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 (далее - приказ N 511).

Данный приказ письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2001 N 07/7483-ЮД признан не нуждающимся в государственной регистрации.

Согласно пункту 3 приказа N 511 отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

В силу пункта 4 данного приказа, в случае отнесения отходов его производителями расчетным методом к 5 классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом.

При отсутствии подтверждения 5 класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4 классу опасности.

В подтверждение 5 класса опасности обществом представлены: сводное заключение санитарно-экологического центра общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (далее - СЭЦ ООО "ТЭЧ-Сервис") от 11.01.2012 к протоколам расчета класса опасности отхода за 2-3 кварталы 2008 года, отчет Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГУП "ВНИРО") от 31.08.2010 о научно-исследовательской работе по теме: "Определение экспериментальным методом класса опасности для окружающей природной среды минерализованного нефтесодержащего жидкого отхода (подтоварной воды).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы не являются достоверными доказательствами, так как в расчете класса опасности, произведенном СЭЦ ООО "ТЭЧ-Сервис", не учтен такой компонент как "нефть", исследовательская работа ФГУП "ВНИРО" произведена на основе проб, взятых в 2010 году, в то время как по настоящему делу плата начислена за 2-3 кварталы 2008 года.

Других надлежащих документов, подтверждающих правомерность отнесения подтоварных вод к 5 классу опасности, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах управление правомерно применило норматив платы за размещение отходов производства и потребления отходов 4 класса опасности.

Согласно пункту 2 постановления N 344 при размещении отходов в районах Крайнего севера установлен коэффициент 2.

Общество в нарушение обязанностей, определенных статьей 18 Закона N 89-ФЗ, не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что установлено судебными актами по делу N А05-14274/2008.

Поэтому на основании пункта 5 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды подлежит увеличению в пять раз.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2008 году с коэффициентом соответственно 1,48 и 1,21.

Между тем управление применяло коэффициент 1,93, установленный частью 3 статьи 9 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"), в то время как должен быть применен коэффициент 1,48.

В указанной части расчет является недостоверным.

Кроме того, обществом представлено в суд первой инстанции письменное заявление о пропуске управлением срока исковой давности на взыскание платы за размещение минерализованных нефтесодержащих жидких отходов за 2-3 кварталы 2008 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 19 названного постановления при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Анализируя правовую природу платежей за негативное воздействие на окружающую среду, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О пришел к выводу, что эти платежи, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и по своей правовой природе не являются налогом.

Внесение экологических платежей - в силу того, что оно связано с необходимостью возмещения вреда окружающей среде, - обязательно, по общему правилу, для всех лиц, деятельность которых оказывает на окружающую среду негативное воздействие.

Ввиду неналоговой природы данного платежа, при его взыскании применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.3010 N 16772/09).

Как подтверждается материалами дела, управление Росприроднадзора по НАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по плате за размещение жидких минерализованных нефтесодержащих отходов в недрах на 2-3 кварталы 2008 года 21.11.2011 (по штемпелю на конверте).

О том, что подтоварные воды, образующиеся у общества в результате технологического процесса добычи нефти, после отделения их от нефти, являются отходами управление знало еще в 2006 году (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы управления Росприроднадзора по НАО от 17.10.2006 N 398-П).

Повторным подтверждением пропуска срока исковой давности является акт проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства от 16.10.2008 N 89.

При этом не имеет правового значения тот факт, что Росприроднадзор стал администратором данных платежей с 2010 года, поскольку как контролирующий орган должен был сообщить соответствующему органу Ростехнадзора о необходимости принятия мер к своевременному взысканию указанной платы.

Также следует отметить, что к данным правоотношениям не подлежит применению срок, установленный частью 3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, как заявляет управление.

В соответствии с положениями статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Вместе с тем в рамках настоящего дела рассматривается спор не о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, а о взыскании обязательных публично-правовых платежей при осуществлении разрешенной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2012 года по делу N А05-12462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова