Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 13АП-1543/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22860/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2011 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2011 г. N Ф07-4673/11 по делу N А56-40848/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4058/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-543/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-546/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 13АП-22199/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" Павлова Максима Викторовича - Акимочкина С.М. (дов. от 10.01.2012), от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Суховой Е.В. (дов. от 28.10.2011),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" Павлова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-40848/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, В.О., 2-я Линия, д. 37, ОГРН 1027800522584 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович.

Залоговый кредитор Общества - открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517 (далее - Банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Павлова М.В., не перечислившего Банку денежные средства, полученные от реализации предмета залога, попросив, с учетом принятого судом уточнения, обязать конкурсного управляющего перечислить Банку 29.067.029 руб. 53 коп.

Определением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, суд признал незаконным удержание конкурсным управляющим Павловым М.В. денежных средств в сумме 27.402.590 руб. 22 коп., вырученных от реализации предмета залога по договору залога от 31.03.2009 N 67ДЗ/09 на торгах от 14.11.2011 и 16.01.2012, и обязал конкурсного управляющего Павлова М.В. перечислить Банку 27.402.590 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе Павлов М.В. просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении требований Банка, ссылаясь на правомерность своих действий.

Податель жалобы полагает, что положение о реализации имущества на торгах не содержит указания на срок, в течение которого арбитражный управляющий должен выплатить залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации предмета залога.

По мнению подателя жалобы его действия законны с учетом того, что сумма залогового требования Банка была уменьшена до 39.963.424 руб. 19 коп. судебным актом от 13.03.2012, а до того, в период шедшего спора, не могли быть внесены изменения в реестр требований кредиторов в части размера требования Банка.

В судебном заседании представитель Павлова М.В. поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 21.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено как обеспеченное залогом имущества должника требование Банка в размере 178.963.424 руб. 19 коп.

Определением от 22.09.2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи на торгах предмета залога.

Конкурсный управляющий 14.11.2011 и 16.01.2012 провел торги, с победителями которых заключены договоры купли-продажи имущества.

Покупатели перечислили на счет должника денежные средства по этим договорам.

Определением от 07.12.2011 в реестр требований кредиторов Общества внесены изменения: требование Банка в размере 139.000.000 руб. заменено требованием другого лица как правопреемника Банка.

Хотя в этом определении и указано на отказ в удовлетворении заявления Банка об уменьшении его требования, но с учетом суммы требования Банка, установленной ранее определением от 21.12.2010., размер оставшегося включенным в реестр требования Банка составил 39.963.424 руб. 19 коп., и эта сумма в любом случае причиталась Банку на момент поступления на счет должника денежных средств от покупателей имущества.

Действительно, как правильно указывает податель жалобы, постановлением апелляционного суда от 13.03.2012 определение от 07.12.2011 отменено, размер залогового требования Банка уменьшен до 39.963.424 руб. 19 коп., но эта сумма как подлежащая перечислению Банку конкурсным управляющим являлась уже установленной ранее и лишь входила в состав требования, большего по размеру.

Эти обстоятельства должны были быть очевидны для конкурсного управляющего, у которого не имелось объективных препятствий для перечисления Банку денежных средств.

Оспаривая законность обжалуемых судебных актов, податель жалобы не приводит доводов в обоснование их незаконности в части обязания конкурсного управляющего перечислить Банку 27.402.590 руб. 22 коп. В заседании суда кассационной инстанции такие доводы также не приведены.

В свете изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А56-40848/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петроавтотранс" Павлова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк