Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-6126/12 по делу N А26-9986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Юркова Е.О. (доверенность от 24.01.2012 N 16ю2-12),

рассмотрев 15.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А26-9986/2011,

установил:

Администрация Заозерского сельского поселения, место нахождения: 185501, Республика Карелия, Прионежский район, село Заозерье, Новоручейная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1051002319994 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Стамик", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Советская улица, дом 11, литера А, ОГРН 1021000519440 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила взыскать 819 490 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1031000011107 (далее - Министерство финансов), и казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия", место нахождения: 185026, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4-16, ОГРН 1021000521123 (далее - Учреждение).

Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истец доказал некачественное выполнение работ ответчиком, который признал этот факт.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы жалобы.

Администрация, Учреждение и Общество надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Министерство строительства Республики Карелия (главный распорядитель субсидий), администрация Прионежского муниципального района (распорядитель субсидий) и Администрация (получатель субсидий - заказчик-застройщик) заключили соглашение от 16.02.2010 N 1 ФЗП/2010 о порядке взаимодействия по формированию перечня объектов муниципальной собственности, строительство и реконструкция которых финансируются за счет субсидий из средств бюджета Республики Карелия в рамках реализации адресной инвестиционной программы Республики Карелия в 2010 году; по организации финансирования строительства этих объектов и обеспечению контроля за целевым и эффективным использованием субсидий, а также качеством работ, выполняемых за счет субсидий.

В соответствии с названным соглашением и дополнительным соглашением от 17.05.2010 к нему главный распорядитель субсидий обеспечивает направление в бюджет Заозерского сельского поселения субсидии в размере 14 850 000 руб., осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств бюджета; распорядитель субсидий перечисляет субсидии получателям средств бюджета при наличии муниципальных контрактов, проверяет предъявленные к оплате документы, ведет контроль и учет объема выполненной работы и осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств; заказчик-застройщик обеспечивает заключение трехсторонних муниципальных контрактов на возведение новых объектов, осуществляет финансирование строительства этих объектов за счет средств муниципального бюджета и субсидий из бюджета Республики Карелия, обеспечивает учет объемов и стоимости выполненных работ и контроль за целевым и эффективным использованием субсидий.

В соответствии с трехсторонним муниципальным контрактом от 16.02.2010 (далее - Контракт) Общество (генеральный подрядчик) обязалось разработать проектную документацию и на ее основе выполнить работы по строительству объекта "10-квартирный жилой дом в с. Заозерье", Администрация (муниципальный заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 14 850 000 руб., а Учреждение - осуществлять контроль и технический надзор за производством работ, соответствием объема, стоимости и качества работ требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, а также контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.04.2010 N 1, от 25.05.2010 N 2, от 25.06.2010 N 3, от 26.07.2010 N 4 Общество выполнило, а Администрация приняла без замечаний работы по Контракту на общую сумму 14 850 000 руб.

Названные акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями Общества, Администрации и Учреждения.

В материалах дела имеются платежные документы на оплату выполненных работ на 10 448 113 руб. Вместе с тем стороны не оспаривают того, что за работы, предусмотренные Контрактом, Обществу перечислено 14 850 000 руб. из средств бюджета Республики Карелия.

В результате проверки целевого использования средств бюджета Республики Карелия, выделенных в 2010 году Заозерскому сельскому поселению на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, проведенной Министерством финансов в 2011 году, выявлено несоответствие фактически выполненного объема работ по Контракту сведениям в актах приемки этих работ.

Так, согласно акту осмотра от 23.03.2011 N 17-14.3/18-11 комиссией с участием представителей Администрации, Общества и контролера-ревизора Министерства финансов установлено, что сметой предусмотрена установка 3 металлических дверей и монтаж стеклопакетов двухкамерных, тогда как фактически установлены деревянные двери и смонтированы однокамерные стеклопакеты. Кроме того, подрядчик при отделке фасада, стен квартир и коридора вместо высококачественной штукатурки применил более дешевую штукатурку типа "шагрень".

Завышение объема работ Общество не оспаривало и составило смету по замечаниям Министерства финансов на основании акта осмотра от 23.03.2011 N 17-14.3/11, согласно которой объем работ завышен на 1 055 772 руб.

Вместе с тем в письме от 14.04.2011 Общество указало, что поскольку проектная стоимость строительства объекта составляла 19 131 434 руб. и была уменьшена при заключении Контракта по соглашению сторон, то нецелевое использование средств бюджета отсутствует (т.д. 1, л. 135).

Администрация, ссылаясь на выявленные недостатки выполненных работ и неудовлетворение Обществом претензий от 31.08.2011 N 621 и от 14.11.2011 N 848, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, приняв во внимание то, что работы выполнены и приняты без замечаний и нет правовых оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Вывод судов нельзя признать правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Требования истца по существу сводятся к требованиям об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по Контракту.

Право истца предъявить такое требование предусмотрено статьей 723 ГК РФ. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде.

Завышение объема и стоимости работ, указанных в актах по форме КС-2 (несоответствие смете), подтверждается актом осмотра акту осмотра от 23.03.2011 N 17-14.3/18-11 и сторонами не оспаривается.

При таком положении у судов не было оснований для отказа в иске в полном объеме.

Данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить объем и стоимость работ, которые оплачены, но не выполнены либо выполнены с использованием материалов, не предусмотренных сметным расчетом, для этих целей обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в случае несогласия сторон на проведение экспертизы рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств завышения объема и распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А26-9986/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова