Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-824/12 по делу N А44-6699/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 14АП-4626/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 14АП-137/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сержио Мадини" Чеснокова Юрия Викторовича представителя Шахбиевой Л.О. (доверенность от 10.05.2012),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сержио Мадини" Чеснокова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2012 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А44-6699/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сержио-Мадини", место нахождения: 174425, Новгородская область, Боровичский район, деревня Егла, Советская улица, дом 158, ОГРН 1025300987029 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий Общества Чесноков Ю.В. 29.05.2012 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения требований конкурсного кредитора Общества - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Боровичского отделения N 1920, место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), как не обеспеченных залогом имущества Общества в связи с прекращением договора залога.

Определением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 26.06.2012 и постановление от 07.09.2012 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.2010 требование Банка в размере 16 064 658 руб. 16 коп. как обеспеченное залогом имущества должника включено в реестр требований кредиторов Общества.

Проведенные конкурсным управляющим 10.11.2010 и 22.12.2010 торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.

На предложение конкурсного управляющего от 27.12.2010 оставить предмет залога за собой с оценкой в сумме на 10% ниже начальной цены на повторных торгах Банк не ответил.

Определением от 28.10.2011 суд утвердил порядок и условия продажи заложенного имущества Общества в редакции, предложенной Банком. Указанный порядок предусматривал проведение торгов имущества должника, находящегося в залоге у Банка, на понижение посредством публичного предложения по начальной продажной цене в размере 5 153 500 руб., со снижением цены каждые десять дней на 20% до минимальной цены в размере 1 080 767 руб. 28 коп. (пункт 6.10 Положения о торгах).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2011 и в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011 Чесноковым Ю.В. размещено объявление о проведении посредством публичного предложения торгов по продаже имущества Общества.

Победителем торгов, состоявшихся 12.01.2012, признан Волков А.Ф., с которым 16.01.2012 заключен договор купли-продажи имущества Общества по цене 1 400 000 руб.

Однако 01.03.2012 Обществом и Волковым А.Ф. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неуплатой покупателем в установленные договором сроки приобретенного имущества, а 18.05.2012 договор от 16.01.2012 N 5-КП сторонами расторгнут.

Полагая, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекратился, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств выставления на торги заложенного имущества по минимальной цене, определенной положением о торгах, и признания их несостоявшимися в силу отсутствия заявок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение от 26.06.2012 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части отражения требований Банка как не обеспеченных залогом имущества Общества

При этом суды правомерно исходили из того, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие оснований для прекращения залога в установленном законом порядке. Доказательств выставления на торги заложенного имущества по минимальной цене, определенной положением о торгах, не представлено.

Нарушений или неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального либо материального права при вынесении оспариваемых судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А44-6699/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сержио Мадини" Чеснокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк