Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-6505/12 по делу N А05-5524/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" Яшуновой О.Б. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев 27.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-5524/2012,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский", место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 11, ОГРН 1022901005588 (далее - МО МВД, Межмуниципальный отдел), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области, место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 3, корпус 1 (далее - ОНД, Роснадзор ГУ МЧС РФ), от 17.04.2012 N 69,70,71, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения апелляционным судом от 06.08.2012, Межмуниципальному отделу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МО МВД просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела поддержал доводы кассационной жалобы.

ОНД извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба была рассмотрена в его отсутствие на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Роснадзором ГУ МЧС РФ на основании распоряжения от 14.02.2012 N 23 была проведена с 12.03.2012 по 06.04.2012 плановая выездная проверка Межмуниципального отдела.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы в акте от 06.04.2012 N 23 нарушения Межмуниципального отдела обязательных требований пожарной безопасности по четырем адресам: город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 11; город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 18; город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 18 б и город Новодвинск, улица Декабристов, дом 20.

По факту выявленных нарушений Роснадзор ГУ МЧС РФ составил в отношении Межмуниципального отдела протоколы от 05.04.2012 N 69, 70 и 71 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ОНД от 17.04.2012 N 69,70,71 Межмуниципальный отдел признан виновным в совершении указанных административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, МО МВД обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений и не усмотрели со стороны ОНД нарушений процедуры привлечения МО МВД к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с указанными правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В данном случае суды двух инстанций пришли к выводу о нарушении Межмуниципальным отделом ППБ 01-03; Закона N 123-ФЗ; Пособия к Строительным нормам и правилам (СНиП) 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; норм пожарной безопасности "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний" (НПБ 151-2000*); Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается следующее. В здании МО МВД по адресу: город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 11 стропила и обрешетка чердачного помещения в здании не подвержены огнезащитной обработке. Не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Шкафы пожарные для пожарно-технического вооружения внутреннего противопожарного водопровода выполнены с нарушением требований НПБ 151-2000*; шкафы пожарные выполнены из горючих материалов. Второй и третий этажи здания не обеспечены двумя эвакуационными выходами (имеется одна открытая лестница с 1-го по 3-й этажи); поэтажные коридоры первого, второго и третьего этажей здания не отделены от общей лестничной клетки противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 90 (со стороны коридоров стена лестничной клетки отсутствует, ограждением являются декоративные сквозные конструкции). Эвакуационный выход из коридоров второго и третьего этажей не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам. Лестничная клетка не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. В коридорах первого, второго и третьего этажей здания на путях эвакуации применены напольные покрытия с показателем пожарной опасности более, чем Г2, В2, РП2, Д3 и Т3. В качестве напольного покрытия используется линолеум, на который не предоставлен заверенный поставщиком сертификат пожарной безопасности, содержащий информацию о показателях пожарной опасности изделия. В другом здании Межмуниципального отдела по адресу: город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 18 не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки. Шкафы пожарные для пожарно-технического вооружения внутреннего противопожарного водопровода выполнены с нарушением требований НПБ 151-2000*. Шкафы пожарные выполнены из горючих материалов. Для отделки стен тамбура (пути эвакуации) у отделения дознания применена горючая отделка (бумажные обои). В коридоре на путях эвакуации применены напольные покрытия с показателем пожарной опасности более, чем Г2, В2, РП2, Д3 и Т3. В качестве напольного покрытия используется линолеум, на который не предоставлен заверенный поставщиком сертификат пожарной безопасности, содержащий информацию о показателях пожарной опасности изделия. Эвакуационный выход со стороны помещения ФГУП "Почта России" закрыт на запоры, не обеспечивающий людям, находящимся в части здания МО МВД, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Кроме того, в гаражах МО МВД по адресу: город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 18 б, а также в здании по адресу: город Новодвинск, улица Декабристов, дом 20 не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, - влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Межмуниципальным отделом указанных требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях МО МВД состава указанных административных правонарушений.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, указав на то, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-5524/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова