Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 14АП-5267/12

г. Вологда

06 августа 2012 г.

Дело N А05-5524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи судебного заседания секретарем Якуненковой Е.Г.,

при участии от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" Яшуновой О.Б. по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2012 года по делу N А05-5524/2012 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" (ОГРН 1022901005588; далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзорной деятельности города Новодвинска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012 N 69, 70, 71, которым министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2012 года по делу N А05-5524/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Также податель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Представитель министерства в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.02.2012 N 23 с целью надзора за исполнением требований пожарной безопасности в период с 12.02.2012 по 05.04.2012 ответчиком проведена плановая выездная проверка министерства по адресам: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, ул. Ворошилова, д. 18, ул. Ворошилова, д. 18б, ул. Декабристов, д. 20.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03, Правила), Пособии к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" МДС 21-1.98 (далее - МДС 21-1.98): в здании министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, на окне лестничной клетки 1 этажа и окне изолятора временного содержания установлены глухие решетки (пункт 40 ППБ 01-03), стропила и обрешетка чердачного помещения в здании не подвержены огнезащитной обработке (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 10.1 раздела 2 МДС 21-1.98); в здании министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 18, отсутствуют предусмотренные проектом двери, разделяющие коридор и тамбур лестничной клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара (пункт 40 ППБ 01-03).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также в ходе проверки выявлено, что в здании министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11 не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (пункты 3, 57 ППБ 01-03, пункт 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6)), шкафы пожарные выполнены из горючих материалов (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4.4 НПБ 151-2000* НПБ 151-2000* "Нормы пожарной безопасности. Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 27.12.2000 N 79 (далее - НПБ 151-2000*), пункты 1, 4 статьи 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ)); в помещении министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 18, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (пункты 3, 57 ППБ 01-03, пункт 2.12.17 Правил N 6), шкафы пожарные выполнены из горючих материалов (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4.4 НПБ 151-2000*, пункты 1, 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ); в гаражах министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 18б, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (пункты 3, 57 ППБ 01-03, пункт 2.12.17 Правил N 6); в здании министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 20, не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводки (пункты 3, 57 ППБ 01-03, пункт 2.12.17 Правил N 6).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что в помещении министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, второй и третий этажи здания не обеспечены двумя эвакуационными выходами (имеется одна открытая лестница с 1 по 3 этажи) (пункты 3, 51 ППБ 01-03, пункт 6.13 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя России 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*)), поэтажные коридоры 1, 2, 3 этажей здания не отделены от общей лестничной клетки противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 90 (со стороны коридоров стена лестничной клетки отсутствует, ограждением являются декоративные сквозные конструкции) (пункты 3, 51 ППБ 01-03, пункты 6.9, 5.18*, 5.19 СНиП 21-01-97*), эвакуационные выходы из коридоров 2 и 3 этажей не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, лестничная клетка не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями (пункты 3, 51 ППБ 01-03; пункт 6.34 СНиП 21-01-97*), между лестничными клетками и поэтажными коридорами на 1, 2, 3 этажах здания отсутствуют двери (пункты 3, 51 ППБ 01-03; пункты 6.1, 6.18* СНиП 21-01-97*), в коридорах 1, 2, 3 этажей здания на путях эвакуации применены напольные покрытия с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, РП2, Д3, Т3, в качестве напольного покрытия используется линолеум, на который не предъявлен заверенный поставщиком сертификат пожарной опасности, содержащий информацию о показателях пожарной опасности изделия (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.25 СНиП 21.01.-97*, пункты 3, 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ); в помещении министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 18, для отделки стен тамбура (пути эвакуации) у отделения дознания применена горючая отделка (бумажные обои) (пункт 53 ППБ 01-03), в коридоре на путях эвакуации применены напольные покрытия с показателями пожарной опасности более чем Г2, В2, РП2, Д3, Т3, в качестве напольного покрытия используется линолеум, на который не представлен заверенный поставщиком сертификат пожарной безопасности, содержащий информацию о показателях пожарной опасности изделия (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.25 СНиП 21.01.-97*, пункты 3, 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ), эвакуационный выход со стороны помещений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" закрыт на запоры, не обеспечивающие людям, находящимся в части здания министерства, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (пункт 52 ППБ 01-03).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2012 N 23.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления в отношении министерства 05.04.2012 составило протоколы об административном правонарушении N 69 (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), N 70 (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ) и N 71 (по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) (листы дела 12-20).

Инспектор, рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним материалы, вынес 17.04.2012 постановление N 69, 70, 71 о привлечении министерства к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (листы дела 21-25).

Министерство с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, а за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений ответственность предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статьи 1 и 20 Закона о пожарной безопасности).

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Указанные требования содержатся в ППБ 01-03, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Согласно пункту 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением события административного правонарушения относительно того, что в зданиях министерства по адресам: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, 18, допущено нарушение пункта 40 ППБ 01-03. Данный вывод арбитражного суда отделом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10.1 раздела 2 МДС 21-1.98 в зданиях всех степеней огнестойкости кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из материалов групп Г1 - Г4. При этом стропила и обрешетку чердачных покрытий (кроме зданий IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2 и С3) следует подвергать огнезащитной обработке. Качество огнезащитной обработки должно быть таким, чтобы конструкция соответствовала требованиям группы Г3. В зданиях с чердаками (за исключением зданий IV степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из материалов групп Г3, Г4 не допускается применять кровли из материалов групп Г3, Г4.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе проведенной в отношении министерства в 2009 году проверки, по результатам которой заявителю выдано предписание от 20.04.2009 N 45, в здании министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д.11, не было выявлено нарушение пункта 10.1 раздела 2 МДС 21-1.98.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное предписание выдано министерству по результатам проведенной проверки в иной период времени и тот факт, что в 2009 году указанное нарушение выявлено не было, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях министерства имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В силу пункта 2.12.17 Правил N 6 проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что нарушение требований Правил N 6 образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, а не 20.4 указанного Кодекса.

Однако в данном случае оспариваемым постановлением заявителю также вменяется нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Следовательно, выявленное нарушение правомерно квалифицированно отделом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.4 НПБ 151-2000* пожарный шкаф должен изготавливаться из листовой стали любой марки толщиной 1,0...1,5 мм. Допускается изготавливать пожарные шкафы из других материалов, обеспечивающих выполнение требований настоящих норм.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения. Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Закон N 123-ФЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку здание министерства по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11, сдано в эксплуатацию в 1985 году, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В данном случае министерством не представлено доказательств отсутствия угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в проверяемых зданиях министерства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо МЧС России от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 судом апелляционной также отклоняется, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведенной в отношении министерства в 2009 году проверки, по результатам которой ему выдано предписание от 20.04.2009 N 45, в здании министерства по адресам: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 11 и д. 18, не было выявлено нарушение пункта 4.4 НПБ 151-2000*, пунктов 1, 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, названное предписание выдано министерству по результатам проведенной проверки в иной период времени и тот факт, что в 2009 году спорные нарушение выявлены не были не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях министерства имеет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21.01.-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий классов: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Фз; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв. м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Фз, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в "а" и "б", выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23; эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Фз и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа; эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах; оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.

Из пунктов 5.18*, 5.19 СНиП 21-01-97* следует, что здания подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4, а также по классу пожарной опасности строительных конструкций, обеспечивающих требуемую степень огнестойкости здания (таблица 5).

В соответствии с пунктом 6.34 СНиП 21-01-97* лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.

Согласно пункту 6.25 СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 53 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

В соответствии с пунктом 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о то, что в действиях министерства имеет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы министерства, приведенные им в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Все выявленные отделом нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.04.2012 N 23, в ходе проверки присутствовал представитель министерства, акт проверки им подписан, возражений не заявлено. При составлении протоколов об административном правонарушении 05.04.2012 N 69, 70, 71 также присутствовал представитель министерства, протоколы им подписаны, возражений не заявлено.

Факты допущенных нарушений подтверждаются материалами административного дела (актом от 05.04.2012 N 23, протоколами об административном правонарушении от 05.04.2012 N 69, 70, 71) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности министерства отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2012 года по делу N А05-5524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приморский" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько