Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2012 г. N Ф07-5592/12 по делу N А56-2360/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Инвест" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 01.07.2011 N 12),

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-2360/2012 (судьи Черемошкина В.В., Жукова Т.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй Инвест", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 18, лит. А, ОГРН 1107847188570 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 60, лит. А, ОГРН 1037825048447 (далее - Общество), об обязании заключить договор теплоснабжения от 01.10.2011 N 02/11-ТС и изложить пункт 6.1 в редакции истца согласно протоколу разногласий - "Расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, установленных органом, уполномоченным в сфере тарифного регулирования, со снижением установленного тарифа на 10%".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 (судья Даценко А.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2012 решение суда от 27.04.2012 отменено. Апелляционный суд принял новый судебный акт об обязании Общества принять пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.10.2011 N 02/11-ТС в редакции Компании - "Расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, установленных органом, уполномоченным в сфере тарифного регулирования, со снижением установленного тарифа на 10%".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.08.2012 и оставить в силе решение суда от 27.04.2012. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно квалифицировал настоящий спор как преддоговорный. Кроме того, условие договора об установлении абоненту тарифа на 10% ниже от определенного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга является ничтожным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (правопредшественником Компании, абонентом) и Обществом (энергоснабжающей организацией) подписан договор теплоснабжения N 01/05-ТС, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - принимать ее и своевременно оплачивать. Срок действия данного договора сторонами не определен.

В пункте 6.1 указанного договора его стороны установили, что расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК Санкт-Петербурга).

Согласно пункту 6.2 договора по истечении срока окупаемости расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых РЭК Санкт-Петербурга, при этом энергоснабжающая организация предоставляет абоненту скидку с тарифа не менее 10%.

Срок окупаемости инвестиционного проекта (строительства котельной), установленный договором от 08.06.2005 N 01/05-ТС, составлял 5 лет и истек 01.10.2011.

Общество с сопроводительным письмом от 29.09.2011 N 01-01/345 направило Компании проект договора от 01.10.2011 N 02/11-ТС и уведомило об отсутствии оснований для установления 10% скидки на тариф в связи с противоправностью такого снижения применительно к статье 14.6 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. Компания в письме от 30.09.2011 N 50/01 сообщила о несогласии с такой позицией Общества и направила ему протокол разногласий по пункту 6.1 договора от 01.10.2011 N 02/11-ТС.

Общество не приняло предложенную Компанией редакцию пункта 6.1 договора от 01.10.2011 N 02/11-ТС. Спорный договор был подписан со стороны Компании генеральным директором Вахмяниным И.Б. со ссылкой на протокол разногласий от 30.09.2011 относительно пункта 6.1.

Согласно протоколу согласования разногласий от 30.09.2011 (лист дела 52), окончательная редакция пункта 6.1 определяется по тексту договора. Данный протокол подписан сторонами, при этом ответчиком в лице его генерального директора сделана датированная 13.10.2011 рукописная приписка о том, что разногласия передаются на рассмотрение суда.

Ссылаясь на несогласование сторонами пункта 6.1 договора, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на необоснованное требование истца предоставить ему 10% скидку с тарифа на тепловую энергию.

Апелляционный суд, отменяя решение суда от 27.04.2012, указал, что "законодателем не предусмотрено запрета на продажу тепловой энергии по цене ниже максимальной", поэтому условие договора о 10% скидке с тарифа по истечении срока окупаемости инвестиционного проекта правомерно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный договор является публичным, установив при этом, что Общество является территориальной теплоснабжающей организацией и заключение договора с её стороны является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 190-ФЗ предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни могут быть установлены на срок более чем один финансовый год с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней тарифов учитываются долгосрочные тарифы, установленные для теплоснабжающих организаций, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются системы теплоснабжения.

Согласно подпункту 4 пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.

Согласно Положению о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, уполномоченным исполнительным органом государственной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию на территории Санкт-Петербурга является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае доказательств того, что Компания относится к лицам, имеющим право на льготный тариф, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.11.2010 N 243-р.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу скидки с тарифа, установленного органом, уполномоченным в сфере тарифного регулирования.

Таким образом, условие пункта 6.1 договора в редакции, предложенной Компанией и принятой апелляционным судом, противоречит положению абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда - оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А56-2360/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова