Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-3398/12 по делу N А56-61006/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-3398/12 по делу N А56-61006/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Крэс" Дученко О.В. (доверенность от 03.10.2012), Саськова К.Ю. (доверенность от 03.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СК" Серовой А.В. (доверенность от 20.11.2012),

рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А56-61006/2011 (судьи Сомова Е.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Крэс", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17; ОГРН 1027804182196 (далее - ЗАО "Крэс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "СК", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Кирпичный пер., д. 2, лит. А, помещение 8-Н, ОГРН 1107847083574 (далее - ООО "УК "СК"), о взыскании 10 013 463 руб. 52 коп. задолженности по агентскому договору от 25.03.2010 N 1А/10 и 1 377 881 руб. 42 коп. пеней. Делу присвоен номер А56-61006/2011.

ООО "УК "СК" 25.11.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Крэс" о взыскании 258 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением агентского договора от 25.03.2010 N 1А/10, 6 190 894 руб. 02 коп. недополученного агентского вознаграждения с января по август 2011 года, 773 051 руб. 84 коп. необоснованно удержанных расходов принципала и 222 708 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А56-64441/2011.

Определением от 23.01.2012 дела N А56-61006/2011 и А56-64441/2011 объединены в одно судебное производство, которому присвоен N А56-61006/2011.

ЗАО "Крэс" 19.01.2012 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УК "СК" о расторжении агентского договора от 25.03.2010 N 1А/10. Делу присвоен номер А56-2527/2012.

Определением от 06.02.2012 дела N А56-61006/2011 и А56-2527/2012 объединены в одно судебное производство, которому присвоен N А56-61006/2011.

В ходе производства по делу ЗАО "Крэс" увеличило требование в части взыскания договорной неустойки и просило взыскать с ООО "УК "СК" 2 409 268 руб. 16 коп. пеней за период с 05.05.2010 по 20.02.2012.

ООО "УК "СК", в свою очередь, изменило требования и дополнительно просило признать договор от 25.03.2010 N 1А/10 расторгнутым с 01.10.2011.

Уточнение исков судом принято.

Решением от 26.03.2012 (судья Кузнецов М.В.) требования ЗАО "Крэс" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований ООО "УК "СК" отказано; агентский договор от 25.03.2010 N 1А/10 расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение от 26.03.2012 изменено в части взыскания судебных расходов. Дополнительным постановлением от 18.09.2012 с ООО "УК "СК" в пользу ЗАО "Крэс" взыскано 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "УК "СК", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.08.2012 в части отказа во взыскании 258 000 000 руб. упущенной выгоды по спорному договору и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в данной части.

Податель жалобы считает, что в силу пункта 5.13 договора от 25.03.2010 N 1А/10 при досрочном его расторжении принципал обязан возместить агенту убытки в виде упущенной выгоды - неполучения прибыли из расчета стоимости оказываемых услуг за один месяц, но не менее 600 000 евро за каждый год до окончания срока действия договора, который был заключен сторонами на 10 лет.

ООО "УК "СК" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что спорный договор не мог быть расторгнут в одностороннем порядке в силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ООО "УК "СК", судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям ЗАО "Крэс", свидетельствующим о фактическом расторжении договора с 01.10.2011, в частности в письмах от 01.07.2011 N 60/11/1, от 11.07.2011 N 63/11 и от 21.07.2011 N 72/11, в которых принципал уведомил агента о том, что с 01.10.2011 его полномочия по агентскому договора от 25.03.2010 N 1А/10 считаются прекращенными.

Как считает податель жалобы, ЗАО "Крэс", заключив от своего имени договоры аренды и хранения, необоснованно лишило ООО "УК "СК" права осуществлять долгосрочную производственную деятельность на складском терминале и получать предусмотренное пунктом 4.1 договора вознаграждение в размере 30% получаемого ЗАО "Крэс" дохода.

В письменных объяснениях ООО "УК "СК" дополнительно ссылается на то, что предусмотренный пунктом 5.13 договора порядок получения агентом денежных средств является способом обеспечения обязательства в виде неустойки, подлежащей уплате принципалом при досрочном расторжении договора по любой причине.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Крэс" просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в письмах, направленных принципалом агенту, сообщалось только об освобождении агента от ряда обязанностей по договору, которые он выполнял ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "УК "СК" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Крэс" с ними не согласились.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "УК "СК" уточнил кассационную жалобу и просил отменить и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в сумме 258 000 000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Крэс" (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" (правопредшественник ООО "УК "СК", агент) 25.03.2010 заключили агентский договор N 1А/10, по условиям которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 1.3 договора, а именно:

- осуществление поиска третьих лиц - контрагентов по договорам аренды складских и офисных помещений, холодильных камер, автомобильных площадок; хранения товаров на складах и в холодильных камерах; осуществления погрузо-разгрузочных работ (далее - ПРР); оказания других сопутствующих услуг, сопровождающих процесс транспортировки, складирования и хранения продукции на складском терминале, перечисленных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора;

- ведение переговоров с третьими лицами относительно условий сдачи в аренду складских и офисных помещений, холодильных камер, автомобильных площадок; хранения товаров на складах и в холодильных камерах; осуществления ПРР и оказания других услуг на складском терминале;

- заключение от своего имени с третьими лицами договоров аренды складских и офисных помещений, холодильных камер, автомобильных площадок; хранения товаров на складах и в холодильных камерах; осуществления ПРР и оказания других услуг на складском терминале;

- самостоятельное определение, исходя из сложившейся ситуации на рынке, схемы взаимоотношений с третьими лицами на основе договоров аренды, хранения, ПРР и других работ;

- осуществление иных действий от своего имени, имеющих целью повышение эффективности эксплуатации складов, холодильных камер, автомобильных площадок.

За совершение действий, указанных в пунктах 1.1 и 1.3 договора, принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в порядке, сроке и размерах предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора с учетом приложения N 2 права агента на заключение договоров аренды складских и офисных помещений, холодильных камер, хранения, ПРР и на оказание других услуг распространяются в отношении принадлежащего принципалу на праве собственности складского терминала, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17.

В пункте 2.1.2 договора предусмотрено, что все суммы, поступившие агенту по договорам аренды, хранения, ПРР и другим услугам, за вычетом сумм накладных расходов, связанных с эксплуатацией и управлением деятельностью складского терминала, и сумм вознаграждения агенту надлежит перечислять на счет принципала в течение трех рабочих дней с момента их поступления на счет агента, но не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Принципал имеет право своевременно получать от агента причитающиеся ему денежные средства по договорам аренды, хранения, ПРР и на другие услуги (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение агента составляет 30% от суммы выручки, получаемой агентом от третьих лиц - контрагентов по договорам аренды, хранения, ПРР и другим сопутствующим услугам за минусом понесенных агентом расходов в отношении третьих лиц, связанных с эксплуатацией и управлением складским терминалом, в том числе уплатой коммунальных и иных услуг, телефонию и других средств связи, необходимых для обеспечения жизнедеятельности складского терминала.

В силу пункта 4.2 договора вознаграждение агента удерживается агентом самостоятельно, с последующим оформлением всех необходимых документов (акт, счет-фактура, отчет агента и др.), предоставляемых принципалу не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты с принципалом за отчетный месяц производятся не позднее двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 2.1.2 договора, агент выплачивает принципалу пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа, причитающегося принципалу, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.13 договора в случае, если принципал досрочно его расторгнет, то обязуется возместить агенту убытки в виде упущенной выгоды - неполучения прибыли от работы по договору из расчета стоимости оказываемых на складском терминале услуг по существующим расценкам за один месяц из расчета за каждый оставшийся год до окончания срока действия договора, но не менее 600 000 евро за каждый оставшийся год до окончания действия договора.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 6.1 договора).

Любые изменения и дополнения к договору на основании пункта 7.4 договора считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочным представителем сторон.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 25.03.2010 к договору (приложение N 11) на период строительства объектов складского терминала вознаграждение агента составляет 25% от суммы выручки, получаемой агентом от третьих лиц - контрагентов по договорам аренды, хранения, ПРР и другим сопутствующим услугам за минусом понесенных агентом расходов в отношении третьих лиц, связанных с эксплуатацией и управлением складским терминалом, в том числе уплатой коммунальных и иных услуг, телефонию и других средств связи, необходимых для обеспечения жизнедеятельности складского терминала.

Согласно представленным в материалы дела отчетам агента от 12.05.2010 N 1, от 10.06.2010 N 2, от 12.07.2010 N 3, от 10.08.2010 N 4, от 10.09.2010 N 5, от 08.10.2010 N 6, от 10.11.2010 N 7, от 10.12.2010 N 8, от 18.01.2011, от 10.02.2011 N 1, от 10.03.2011 N 2, от 11.04.2011 N 3, от 12.05.2011 N 4, от 10.06.2011 N 5, от 11.07.2011 N 6, от 10.08.2011 N 7, от 12.09.2011 N 8, от 10.10.2011 N 9 агент - ООО "УК "СК" систематически задерживало перечисление причитающихся принципалу - ЗАО "Крэс" по договору денежных средств.

По данным ООО "УК "СК", отраженным в его отчетах за период с мая 2010 года по июль 2011 года, задолженность агента перед принципалом за каждый отчетный месяц составляла: в мае 2010 года - 7 920 887 руб. 54 коп.; в июне 2010 года - 7 718 012 руб. 85 коп.; в июле 2010 года - 7 772 047 руб. 61 коп.; в августе 2010 года - 7 896 697 руб. 57 коп.; в сентябре 2010 года - 2 215 601 руб. 05 коп.; в октябре 2010 года - 7 548 616 руб. 26 коп.; в ноябре 2010 года - 9 493 468 руб. 56 коп.; в декабре 2010 года - 8 835 414 руб. 91 коп.; в январе 2011 года - 11 799 823 руб. 39 коп.; в феврале 2011 года - 10 502 222 руб. 56 коп.; в марте 2011 года - 12 157 434 руб. 57 коп.; в апреле 2011 года - 11 854 972 руб. 92 коп.; в мае 2011 года - 13 027 600 руб. 54 коп.; в июне 2011 года - 11 630 318 руб. 76 коп.; в июле 2011 года - 8 807 669 руб. 50 коп.

Согласно отчетам агента выручка принципала за период с мая 2010 года по июль 2011 года перечислялась ООО "УК "СК" с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.2 договора. Так, из отчета агента от 18.01.2011 следует, что выручка принципала за декабрь 2010 года составила 12 799 823 руб. 39 коп. В установленный договором срок агент перечислил принципалу за декабрь 2010 года только 1 000 000 руб. Из отчета агента от 10.02.2011 N 1 следует, что оставшаяся сумма задолженности за декабрь 2010 года перечислена агентом несвоевременно: 11.01.2011 - 6 000 000 руб.; 13.01.2011 - 1 000 000 руб.; 14.01.2011 - 2 000 000 руб.; 18.01.2011 - 2 000 000 руб.; 19.01.2011 - 799 823 руб. 39 коп. Согласно отчету агента от 10.03.2011 N 2 часть денежных средств за январь 2011 года была перечислена принципалу только 25.02.2011. Согласно отчету агента от 11.04.2011 N 3 часть денежных средств за февраль 2011 года была перечислена 14.03.2011, 17.03.2011, 18.03.2011.

Отчетами агента от 12.09.2011 N 8, от 10.10.2011 N 9, деловой перепиской подтверждается наличие и размер задолженности агента перед принципалом в размере 10 013 463 руб. 52 коп., из которых 9 383 524 руб. 29 коп. - выручка принципала за август 2011 года, а 629 939 руб. 29 коп. - за сентябрь 2011 года.

Принципал 10.10.2011 направил агенту предложение о расторжении договора, которое ООО "УК "СК" оставило без удовлетворения.

ЗАО "Крэс", ссылаясь на существенные нарушения агентом обязательств по договору, а именно: несвоевременное представление отчетов, неполноту и недостоверность сведений в них, не обеспечение сохранности и технической исправности переданного агенту оборудования и имущества принципала, а также наличие задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "УК "СК", считая, что сторонами конклюдентными действиями спорный договор расторгнут с 01.10.2011, что лишило агента права осуществлять долгосрочную производственную деятельность и получать агентское вознаграждение, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суд первой инстанции признал требования ЗАО "Крэс" обоснованными по праву и размеру, отказав в удовлетворении требований ООО "УК "СК".

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В письме от 01.07.2011 N 60/11/1 ЗАО "Крэс" сообщило об освобождении ООО "УК "СК" от обязанностей агента по договору в связи с ненадлежащим исполнением по нему своих обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что как письмо ЗАО "Крэс" от 01.07.2011 N 60/11/1, так и остальные его письма от 21.07.2011 N 72/11 не могут свидетельствовать об одностороннем расторжении договора принципалом, поскольку в них не содержится заявления ЗАО "Крэс" о расторжении договора с ООО "УК "СК", а идет речь о волеизъявлении принципала освободить агента от ряда обязанностей по договору.

При этом ЗАО "Крэс" в письмах от 09.11.2011 N 173/11 и 174/11 ссылалось на возможность ООО "УК "СК" продолжать работу по договору на складском терминале и самостоятельно удерживать агентское вознаграждение, в связи с чем суды обоснованно определили, что договор не является расторгнутым принципалом в одностороннем порядке и, следовательно, право на возмещение убытков согласно пункту 5.13 договора у агента не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, возможность в одностороннем порядке расторгнуть договор, должна быть предусмотрена договором. При этом стороны должны предусмотреть порядок такого расторжения договора по требованию одной из сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке влечет прекращение договора.

В данном случае спорный договор не предусматривает порядок и основание одностороннего расторжения договора.

Одностороннее расторжение договора, как правило, связано с какими-то негативными последствиями (нарушение условий договора другой стороной) либо изменением обстоятельств. В случае отсутствия в договоре порядка и оснований для одностороннего расторжения договора, такое требование стороны, по существу, будет означать односторонний отказ от исполнения договора, который не обусловлен поведением контрагента по договору. Право на односторонний отказ от исполнения договора должно быть предусмотрено законом или договором.

Со своей стороны односторонний отказ от исполнения договора воздействует на структуру правоотношения, а именно влечет расторжение договора.

Согласно пункту 6.2 договора от 25.03.2010 N 1А/10 досрочное прекращение договора возможно по взаимному соглашению сторон и в иных случаях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Действующим законодательством, регулирующим агентские отношения, в частности статьей 1010 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора.

Поскольку спорный договор заключен на определенный срок, то он не может быть прекращен вследствие отказа одной стороны от исполнения договора.

Таким образом, агентский договор от 25.03.2010 N 1А/10 не содержит в себе условий о возможном его досрочном прекращении как по требованию одной стороны о расторжении договора, так и в случае отказа одной стороны от исполнения договора.

Таким образом, исключается возможность применения агентом последствий досрочного расторжения договора по инициативе принципала, указанных в пункте 5.13 договора.

Кроме того, предусмотренная в пункте 5.13 договора компенсация убытков за досрочное одностороннее расторжение договора могла производиться только в том случае, если такое расторжение договора обусловлено только желанием самого принципала и не связано с действиями агента по исполнению обязательств по агентскому договору.

Между тем в данном случае судами установлено, что агент допустил существенные нарушения условий агентского договора, что послужило основанием для его расторжения.

Обстоятельства, связанные с существенным нарушением условий договора, ООО "УК "СК" не опровергнуты.

Таким образом, судебные акты в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что решение изменено судом апелляционной инстанции, то в данном случае подлежит оставлению без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А56-61006/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина