Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-6182/12 по делу N А52-1924/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Сотникова А.Г. (доверенность от 30.12.2011 N 3876),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2012 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Осокина Н.Н., Смирнов В.И., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1924/2012,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, 1, ОГРН 1026000903136; далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, Кузнецкая ул., 13, ОГРН 1036000308508; далее - управление, УФАС) от 16.03.2012 по делу N 05/18.1/12-АМ о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и вынесенного на его основании предписания от 16.03.2012 об устранении нарушений процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Определением от 30.03.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, Дальняя ул., 2, ОГРН 1126025000177; далее - общество, ООО "Напитки мира").

Решением суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2012, комитету отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования ими обстоятельств дела.

Комитет считает, что суды неправильно применили положения статьей 4 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ), безосновательно согласились с выводами УФАС о нарушении комитетом (организатором торгов) и единой (аукционной) комиссией процедуры торгов и порядка заключения договоров. По мнению КУМИ, его действия и действия аукционной комиссии отвечают нормативным требованиям, в том числе Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 за N 16386; далее - приказ ФАС N 67, Правила N 67, Правила).

В отзыве на жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

Представители управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.01.2012 комитетом объявлен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Великие Луки" (15 лотов); извещение N 291211/0473321/02 о проведении означенного открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: http://torgi.gov.ru.

Документация об аукционе утверждена 29.12.2011 председателем комитета.

Единая комиссия по проведению указанного аукциона 14.02.2012 рассмотрела заявки для участия в открытом аукционе по 15 лотам, признала документы претендентов соответствующими требованиям, изложенным в информационном сообщении, и составила протокол N 003-1/15-14/02/12, согласно которому решила признать участниками аукциона всех претендентов.

Аукцион состоялся 16.02.2012, определены его победители по каждому лоту; по итогам аукциона составлен протокол N 003-1/15-16/02/12.

В адрес организатора аукциона (комитета) 21.02.2012 поступила жалоба одного участника аукциона (общества с ограниченной ответственностью "Билборд Дизайн"), рассмотрев которую единая комиссия "в порядке самоконтроля" 24.02.2012 приняла решение, оформленное протоколом N 003-1/15-24/02/12.

В соответствии с данным протоколом допуск к участию в аукционе всех его участников признан недействительным; результаты аукциона по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций признаны недействительными; аукцион по всем 15 лотам ввиду отсутствия участников аукциона признан несостоявшимся (том дела I; листы 101 - 102).

ООО "Напитки мира" обратилось в УФАС с жалобой на такое решение единой комиссии от 24.02.2012.

Рассмотрев названную жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", управление приняло решение от 16.03.2012 по делу N 05/18.1/12-АМ, которым признало в действиях комитета и единой комиссии нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, выразившиеся в отмене протоколов аукциона и несоблюдении порядка заключения договоров по результатам аукциона.

Предписанием от 16.03.2012 (исх. N 755/нк) УФАС обязало единую комиссию отменить протокол от 24.02.2012 N 003-1/15-14/02/2012, а комитет - провести процедуру заключения договоров с победителями аукциона в соответствии с требованиями Правил N 67.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, КУМИ обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, проверили полномочия УФАС, установили обстоятельства дела и подтвердили законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям статей 198, 201 АПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы общества УФАС установлено, что решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N 127 проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Великие Луки, осуществляется в форме аукциона. Аукцион проводится в порядке, установленном Правилами N 67.

Постановлением администрации города Великие Луки от 11.11.2011 N 2490 создана комиссия, уполномоченная администрацией города Великие Луки организовывать и осуществлять процедуру проведения конкурсов и аукционов по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Великие Луки" в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно постановлению администрации города Великие Луки от 29.12.2011 N 2942 комитет уполномочен организовать и провести аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключить с победителями аукциона соответствующие договоры и совершить иные действия по организации аукциона.

Приложением к данному постановлению являются адреса мест установки рекламных конструкций и схемы расположения земельных участков по 15 лотам. При проведении аукциона организатор торгов должен руководствоваться Законом N 38-ФЗ, приказом ФАС N 67, решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N 127 "Об установлении формы проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Великие Луки".

В соответствии с пунктом 143 Правил N 67, пунктом 14.10 аукционной документации организатор торгов в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.2 аукционной документации рассматриваемый договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ввиду предмета торгов) подписывается сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола.

Как обоснованно указали суды, из представленных документов следует, что свою обязанность по подписанию договора организатор аукциона не исполнил. Означенные выше решения (протоколы) единой комиссии от 14.02.2012 и 16.02.2012 не реализованы; соответствующие договоры с победителями аукциона не заключены.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с выводами УФАС о нарушении заявителем и аукционной комиссией процедуры торгов и порядка заключения договоров - пунктов 92 - 100, 143, 150 Правил, пунктов 14.10, 15 аукционной документации.

Управлением и судами дана верная оценка решению единой комиссии, отраженному в протоколе от 24.02.2012 N 003-1/15-24/02/12, которым признаны недействительными допуск участников процедуры торгов и результаты аукциона, а аукцион признан несостоявшимся.

Комитет указывает, что основанием для принятия такого решения послужило непредставление участниками аукциона информации, предусмотренной частью 5.5 статьи 19 Закона о рекламе, об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы участнику аукциона и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

Однако такого требования к участникам аукциона документация об аукционе не содержит. Комитетом не представлены доказательства несоответствия участников аукциона требованиям, установленным федеральным законодательством (частями 5.2 - 5.5 Закона N 38-ФЗ), не подтверждено преимущественное положение участников аукциона в сфере распространения наружной рекламы на значимой территории. В материалах дела нет сведений о фактах, обязывающих комитет как организатора аукциона отказаться от заключения договоров с победителями данного аукциона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеются в виду части 5.2 - 5.5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ

Более того, аукционной документацией, Законом о рекламе, Правилами N 67 не установлена обязанность претендентов на участие в аукционе предоставлять информацию об общей площади информационных полей организатору торгов в составе заявок на участие в аукционе.

Кроме того, как правомерно констатировал антимонопольный орган в рамках контрольного мероприятия, единая комиссия, принимая решение от 24.02.2012, вышла за пределы своих полномочий.

В пункте 14 Правил N 67 закреплены следующие полномочия единой комиссии: рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола аукциона, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника аукциона от участия в аукционе. Данный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, единая комиссия лишена полномочий (в порядке самоконтроля) признать результаты аукциона недействительными.

Суды также указали, что заявителем не представлено судебное решение о признании рассматриваемого аукциона недействительным.

Незаконность торгов, проведенных 16.02.2012, соответствующие последствия таковых не установлены ни в рамках антимонопольного контроля, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются выявленные УФАС при рассмотрении жалобы общества нарушения комитетом процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, а соответствующее предписание антимонопольного органа исполнимо, направлено на достижение законных результатов торгов, проведенных на конкурентной основе.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А52-1924/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова