Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-6976/12 по делу N А56-50321/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-6722/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Дом Книги" Щербака А.В. (доверенность от 09.10.2012),

рассмотрев 26.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" Чащина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Ларина Т.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-50321/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 в отношении открытого акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 28, ОГРН 1047841029917 (далее - Фирма, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 03.03.2012 в газете "Коммерсантъ" N 39.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Дом Книги", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 28, литера А, ОГРН 1057812777384 (далее - Общество), 19.03.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фирмы требования в размере 71 806 584 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2012 требование Общества в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Фирмы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий Фирмы Чащин С.М., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, просит отменить определение от 06.07.2012, постановление от 03.09.2012 и принять новый судебный акт об отказе во включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что целью заключения договора поставки, на котором основано заявленное требование, являлось не получение Фирмой прибыли, а наращивание кредиторской задолженности. Временный управляющий Чащин С.М. полагает, что названный договор был заключен в результате злоупотребления правом со стороны Общества, осуществлявшего руководство текущей деятельностью должника, и имеет признаки притворной сделки.

Податель жалобы также считает, что судами необоснованно отклонено его заявление о пропуске Обществом срока исковой давности в части требования, основанного на обязательствах должника по оплате товара, поставленного ранее 19.03.2009.

Кроме того, временный управляющий Чащин С.М. полагает, что в связи с изменением Обществом основания заявленного требования, оно должно быть рассмотрено в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что определением суда от 19.10.2012 производство по делу о банкротстве Фирмы прекращено, в связи с чем кассационная жалоба не может быть рассмотрена; по имеющимся у Общества сведениям указанное определение не обжаловано.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела о банкротстве Фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе временного управляющего Чащина С.М. подлежит прекращению по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 производство по делу о банкротстве Фирмы прекращено в соответствии пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения кассационной жалобы временного управляющего Чащина С.М. определение суда первой инстанции от 19.10.2012 о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных в рамках уже прекращенного дела, за исключением жалоб на определение суда о прекращении производства по делу.

При таком положении рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего Чащина С.М. на определение суда первой инстанции от 06.07.2012 и постановление апелляционного суда от 03.09.2012 по делу о банкротстве Фирмы невозможно ввиду прекращения производства по указанному делу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе управляющего Чащина С.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" Чащина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А56-50321/2011 прекратить.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова