Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 13АП-6722/12

г. Санкт-Петербург

14 мая 2012 г.

Дело N А56-50321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шайдаковым И.Е.

при участии:

от заявителя: Чащин С.М. лично

от должника: не явился, извещен

от ООО "Северо-Западное Книготорговое Объединение": Плещева А.Ю. по доверенности от 19.01.2010

от ООО "Меркурий": Плещева А.Ю. по доверенности от 15.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6722/2012) временного управляющего ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" Чащина С.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-50321/2011(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по ходатайству временного управляющего ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" Чащина С.М. об истребовании доказательств у ФКБ "СДМ-БАНК"

в рамках дела о банкротстве ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" (ОГРН 1047841029917, 191186, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 28)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Книготорговое Объединение", Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.02.2012 заявления кредиторов ООО "Северо-Западное Книготорговое Объединение" и ООО "Меркурий" о признании ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" банкротом признано обоснованным, в отношении ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

13.03.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство временного управляющего Чащина С.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Торговая Фирма "Санкт-Петербургский дом книги" об истребовании доказательств у ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге (в порядке п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), а именно:

- расширенную выписку по движению денежных средств по расчетному счету должника N 40502810705000000001, открытому в ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге (к/с 30101810000000000878, БИК 044030878) за период с 2009 года по время ответа на запрос;

- остаток денежных средств на указанном счете должника на момент ответа на запрос;

- сведения об открытых и закрытых счетах должника в отделениях ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге;

- остатки денежных средств на открытых счетах должника в отделениях ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге на момент ответа на запрос.

Суд первой инстанции признал ходатайство необоснованным и отказал в удовлетворении определением от 19.03.2012.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит данный судебный акт отменить, заявление об истребовании доказательств - удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Кредиторы-заявители в отзыве просят апелляционную жалобу - удовлетворить, указывая на обоснованность доводов временного управляющего и на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства.

От должника отзыв не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Временный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Указал, что документы, необходимые для составления финансового анализа и заключения о фиктивном и преднамеренном банкротстве руководством должника не передавались, что, в свою очередь препятствует осуществлению им обязанностей временного управляющего должника. Также представил на обозрение суда копию определения суда первой инстанции от 26.04.2012 об обязании директора должника передать бухгалтерскую и иную документацию.

Представитель кредиторов позицию временного управляющего поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что временный управляющий письмом от 22.02.2012 за исх.N 11-то направил в адрес ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге уведомление о введении в отношении ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" процедуры наблюдения и утверждении его временным управляющим, а также просил в целях проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного банкротства должника представить расширенную выписку по движению денежных средств по счетам (как открытым, так и закрытым в ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге) общества за период с 2009 года по настоящее время.

В ответе от 28.02.2012 N 342/02 на данное письмо банк отказал в предоставлении испрашиваемой информации, указав, что в период действия процедуры наблюдения в отношении должника руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия.

Считая данный отказ Банка незаконным и нарушающим права и законные интересы временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, Чащин С.М. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367, указанные акты предусматривают наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом к государственным органам и лицам, обладающим необходимой информацией.

Оспариваемым отказом Банка нарушены права и законные интересы временного управляющего в сфере проведения процедуры наблюдения, поскольку в данном случае создаются препятствия для осуществления временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", признаются апелляционным судом в рамках рассматриваемого дела ошибочными, так как, несмотря на то, что право временного управляющего на получение в отношении должника необходимой информации указанной нормой не предусмотрено, однако это не может свидетельствовать об отсутствии у временного управляющего такого права, прямо предусмотренного специальными нормами материального права, применяемыми при несостоятельности (банкротстве) должника, - Законом о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Как указывает податель жалобы, представляя суду копию определения суда первой инстанции от 26.04.2012 об обязании директора должника передать бухгалтерскую и иную документацию, возможности временного управляющего получать необходимые сведения у руководителя должника не имеется, кроме того, законных оснований обязать руководителя должника обратиться в соответствующий орган для запроса информации, необходимой временному управляющему для осуществления своей деятельности, последний не имеет.

Закон о банкротстве не связывает возможность реализации права, предусмотренного абзацем 2 части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, с обязательным предварительным обращением за такой информацией к руководителю должника.

Таким образом, определение суда от 19.03.2012 подлежит отмене, как принятое при неправильном толковании норм материального права. Ходатайство (заявление) об истребовании доказательств временного управляющего надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу N А56-50321/2011 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление временного управляющего ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" Чащина С.М. об истребовании у ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Санкт-Петербурге доказательств удовлетворить.

Истребовать у ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Санкт-Петербурге:

- расширенную выписку по движению денежных средств по расчетному счету должника N 40502810705000000001, открытому в ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г.Санкт-Петербурге (к/с 30101810000000000878, БИК 044030878) за период с 2009 года по время ответа на запрос;

- остаток денежных средств на указанном счете должника на момент ответа на запрос;

- сведения об открытых и закрытых счетах должника в отделениях ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге;

- остатки денежных средств на открытых счетах должника в отделениях ФКБ "СДМ-БАНК" (ОАО) в г. Санкт-Петербурге на момент ответа на запрос.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева И.А. Серикова