Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2012 г. N Ф07-5951/12 по делу N А66-2472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Марьянковой Н.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Грушевской В.С.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области Воронцовой Н.В. (доверенность от 28.03.2012) и Якубчик О.Ю. (доверенность от 16.05.2011), от Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области Красавцева А.Н. (доверенность от 06.11.2012),

рассмотрев 08.11.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2012 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-2472/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Вокзальная улица, дом 24, ОГРН 1026900591794 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Тверской области, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1076952005052 (далее - Управление), о взыскании 611 335,34 руб. задолженности по государственному контракту от 01.02.2011 N 3 на оказание услуг застройщика для государственных нужд Тверской области (далее - Контракт N 3).

Определением от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1026900508557 (далее - Министерство).

Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, с Управления в пользу Предприятия взыскано 116 820 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что цена Контракта N 3 является твердой и не может меняться в ходе его исполнения; поскольку объем работ в соответствии с техническим заданием на подготовку проекта "Схема территориального планирования Тверской области" не изменился, то не изменился и объем выполняемых застройщиком работ.

В отзыве Управление просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Министерство надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Контракту N 3 Предприятие обязалось оказать Управлению услуги застройщика, в том числе подписать государственный контракт на выполнение работ по разработке проекта "Схема территориального планирования Тверской области", а Управление - оплатить услуги Предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта N 3 стоимость услуг составляет 728 155,34 руб. из расчета норматива затрат на содержание Предприятия, определенного в размере 3% от объема фактически выполненных работ, оказанных услуг, закупленных товаров и иных произведенных затрат подрядными и иными организациями согласно приложению N 1 Контракта N 3.

Пунктом 3.2 Контракта N 3 установлено, что его цена является твердой и не может меняться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом N 3 и действующим законодательством. В случае внесения изменений в законодательство, в закон Тверской области об областном бюджете Тверской области, уменьшающих финансирование объектов, стороны обязаны уточнить объем бюджетных ассигнований с учетом данных изменений, но в пределах цены контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта N 3 по мере оказания услуг истец представляет ответчику акт выполненных работ по исполнению функций застройщика (акт оказанных услуг) с приложением расчета затрат. При этом расчет стоимости отказанных истцом услуг производится путем умножения фактически выполненных работ, оказанных услуг, закупленных товаров и других произведенных затрат подрядной и иной организацией в стоимостном выражении на норматив затрат на содержание застройщика.

Предприятие (застройщик), Департамент градостроительства, территориального планирования и архитектуры Тверской области (заказчик; далее - Департамент) и Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук (исполнитель) заключили государственный контракт от 22.03.2011 N 5 (далее - Контракт N 5) на подготовку проекта "Схема территориального планирования Тверской области", согласно которому застройщик, действующий на основании Контракта N 3, обязался осуществлять контроль за выполнением работ исполнителем и перечислять ему плату за работы, выполненные по Контракту N 5.

Пунктом 2.1 установлена цена Контракта N 5 в сумме 7 788 000 руб.

Работы, предусмотренные Контрактом N 5, выполнены, приняты Предприятием и оплачены Департаментом в полном объеме.

С целью получения платы за услуги застройщика, оказание которых было предусмотрено Контрактом N 3, Предприятие предъявило Департаменту акты выполненных работ от 12.07.2011 N 00000346 и от 31.10.2011 N 00000581 на общую сумму 728 155,34 руб.

На основании указанных актов ответчик платежным поручением от 11.08.2011 N 224 перечислил истцу 116 820 руб.

Предприятие, посчитав, что оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно исходили из следующего.

Истец осуществлял функций застройщика при выполнении работ по подготовке проекта "Схема территориального планирования Тверской области", что является предметом Контракта N 5.

Плата за эту работу определена в Контракте N 3 как 3% от стоимости работ, фактически выполненных по Контракту N 5.

Первоначально расчет стоимости услуг застройщика при заключении Контракта N 3 произведен из расчета 3% от стоимости работ по Контракту N 5 в сумме 24 000 000 руб.

Однако в ходе проведения конкурса начальная (максимальная) цена работ по подготовке проекта "Схема территориального планирования Тверской области" была снижена с 24 271 844,66 руб. до 7 788 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле конкурсной документацией.

Именно на такую сумму истцом и был заключен Контракт N 5. Следовательно, стоимость услуг застройщика в соответствии с Контрактом N 3 составляет 233 640 руб. (7 788 000 руб.* 3%).

Поскольку по Контракту N 3 истцу перечислено 116 820 руб., то суды правомерно обязали ответчика погасить задолженность в сумме 116 820 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик обязан уплатить истцу за услуги застройщика 728 155, 34 руб., противоречит условиям образования цены Контракта N 3.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А66-2472/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова