Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф07-7050/12 по делу N А13-16580/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 28.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-аудит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2012 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-16580/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино", место нахождения: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок Редкино, улица Парковая, дом 43, ОГРН 1056910001785 (далее - ЖКХ РЕдкино), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАРАНТ-аудит", место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 83, офис 1, ОГРН 1037804017525 (далее - Общество) о взыскании 21 000 руб. аванса за невыполненные работы по договору от 23.06.2011 N ЭО-23/06 на разработку программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности ЖКХ (далее - Программа).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Определением суда от 19.01.2012 принято к производству встречное исковое заявление Общества к ЖКХ Редкино о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору от 23.06.2011 N ЭО-23/06.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы ссылается на то, что он представил суду доказательства исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЖКХ Редкино просит оставить в силе вынесенные судами решение и постановление, считая их обоснованными и законными, а также рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако их представители в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 ЖКХ Редкино (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор N ЭО-23/06, в соответствии с которым ответчик обязался разработать Программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности заказчика, а истец - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость оказываемых заказчику услуг, которая составляет 70 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: первый платеж - 30% указанной суммы в срок пять дней с момента подписания настоящего договора; второй платеж - 40% указанной суммы в срок пять дней с момента уведомления заказчика по электронной почте или путем факсимильной связи о том, что исполнителем подготовлен для передачи заказчику проект программы (пункт 3.7); третий платеж - 30% от указанной суммы в срок пять дней с даты передачи заказчику Программы в подлиннике в виде печатного документа и в электронном виде с ЭЦП (пункты 3.8 и 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется приступить к разработке Программы в срок не более двух дней с даты получения им от заказчика заполненного опросного листа. Общество обязуется выполнить все работы по разработке Программы в срок 15 дней с даты получения опросного листа и направить заказчику ее проект в порядке, указанном в пункте 3.7 договора.

В силу пунктов 3.7-3.9 договора ЖКХ Редкино рассматривает представленный проект Программы и при необходимости в срок до десяти дней подготавливает свои замечания, пожелания и дополнения к нему. Исполнитель с учетом полученных замечаний и пожеланий в срок три дня с даты получения этих замечаний, дополнений и пожеланий заказчика разрабатывает окончательный текст Программы. Общество немедленно по факту готовности Программы информирует заказчика о том, что весь объем работ по договору выполнен окончательно, после чего направляет ЖКХ Редкино в электронном виде с ЭЦП окончательный текст программы, а также - электронной почтой с ЭЦП, либо почтой заказным письмом с уведомлением, либо посредством факсимильной связи следующие документы: акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату третьей части суммы по договору. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.8 договора, еще раз проверяет Программу на соответствие ее своим замечаниям, предложениям и дополнениям, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и производит оплату третьей части суммы по договору. В срок три рабочих дня с даты подписания акта и поступления на счет Общества третьей части суммы по договору исполнитель направляет заказчику почтой (заказным письмом с уведомлением) два экземпляра Программы в виде печатного документа.

Во исполнение условий договора ЖКХ Редкино по электронной почте 28.06.2011 направило Обществу заполненный опросный лист и по платежному поручению от 29.06.2011 N 705 перечислило исполнителю первый платеж в размере 21 000 руб. (30% от стоимости оказываемых услуг).

Исполнитель направил заказчику подготовленную Программу.

Письмом от 15.07.2011, направленным по электронной почте, ЖКХ сообщило Обществу о наличии замечаний к представленной Программе. В частности заказчик указал, что он не является учреждением бюджетной сферы и что ссылки на экономию бюджета при реализации данной Программы некорректны; кроме того, основными видами потребляемых им энергоресурсов являются газ и электроэнергия.

Также заказчик направил исполнителю претензию от 18.07.2011 N 685, в которой уведомил о несоответствии подготовленной Программы положениям постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 340 "О порядке установления требований к Программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляемых регулируемые виды деятельности", а также приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 245 "О требованиях к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности" (далее - приказ РЭК Тверской области N 245). Кроме того, ЖКХ Редкино указало на некорректность применения исполнителем наработок для написания Программ для учреждений бюджетной сферы, в связи с чем предложило продлить срок изготовления спорной Программы на пять дней.

Исполнитель сообщил заказчику о необходимости провести все подготовительные работы и расчеты заново, а потому предложил продлить срок исполнения договора на период этих действий.

В связи с тем, что Общество не представило ЖКХ Редкино новую Программу, которая соответствовала бы установленным требованиям, заказчик письмом от 27.07.2011 N 706 сообщил о расторжении договора и обратился с просьбой возвратить перечисленный аванс.

Впоследствии ЖКХ Редкино самостоятельно составило требуемую Программу и направило ее в РЭК Тверской области сопроводительным письмом от 02.08.2011 (Программа получена РЭК Тверской области 03.08.2011).

Сопроводительным письмом, полученным ЖКХ Редкино по электронной почте 08.08.2011, Общество представило заказчику окончательный вариант своей Программы. Курьерской службой указанная Программа 23.08.2011 была доставлена.

Письмом от 24.08.2011 N 790 (полученным Обществом 30.08.2011) ЖКХ Редкино возвратило без подписания присланные заказчику акты выполненных работ, счета и Программу, а также просило возвратить уплаченный аванс в сумме 21 000 руб.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по выполнению работ, согласованных в договоре, и также невозврат перечисленного аванса послужили основанием для обращения ЖКХ Редкино в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своей обязанности по оплате выполненных работ по спорному договору, предъявило встречный иск.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что разработка Программы должна производиться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", а также с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.06.2010 N 273 "Об утверждении Методики расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях". Также в названном пункте договора отражено, что выполнение работ производится на основании Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы и установив обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Общество не доказало факт надлежащего выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, а именно - предоставление заказчику надлежащим образом выполненной Программы в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в названные сроки исправленный вариант Программы в адрес ЖКХ Редкино не поступил. Документального подтверждения того, что Общество обращалось к заказчику с просьбой предоставить исполнителю более длительный срок для устранения замечаний, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили первоначальный иск ЖКХ Редкино.

Приказом N 245 установлены требования к Программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к организациям, осуществляемым регулируемые виды деятельности. В соответствии с указанным Приказом целевые показатели формируются отдельно в отношении каждого регулируемого вида деятельности, которые в Приказе разбиты на приложения.

Суды двух инстанций установили, что ЖКХ Редкино является многоотраслевым предприятием, которое занимается: производством тепловой энергии и ее передачей потребителям; подъемом, очисткой и транспортировкой холодной воды; очисткой и транспортировкой сточных вод.

РЭК Тверской области в письменных пояснениях сообщила, что из анализа изготовленной Обществом Программы следует, что основными видами потребляемых энергоресурсов для ЖКХ Редкино являются: электроэнергия, вода и тепловая энергия, в то время как данный заказчик не потребляет указанные ресурсы, а производит и транспортирует их до потребителей. Для бесперебойного обслуживания своих потребителей ЖКХ Редкино необходимо повышать эффективность энергосбережения по потребляемым энергоресурсам, что необходимо для выработки и передачи тепловой энергии, для подъема, очистки и транспортировки холодной воды, а также очистки и транспортировки сточных вод. В данном случае такими ресурсами являются газ и электрическая энергия. В представленной Обществом Программе отсутствует показатель снижения по основным потребляемым заказчиком энергоресурсам, а именно по газу и электрической энергии. В связи с этим РЭК Тверской области признала Программу, подготовленную Обществом, не соответствующей требованиям нормативных документов.

Виду изложенных обстоятельств следует согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не доказало факт выполнения заказа своевременно и с надлежащим качеством, в связи с чем у исполнителя отсутствуют основания для удержания аванса и требования полной оплаты выполненных работ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А13-16580/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-аудит" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина