Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2012 г. N Ф07-6181/12 по делу N А52-1920/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Сотникова А.Г. (доверенность от 30.12.2011 N 3876),

рассмотрев 12.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2012 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-1920/2012,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, 1, ОГРН 1026000903136; далее - комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, Кузнецкая ул., 13, ОГРН 1036000308508; далее - управление, УФАС) от 11.03.2012 по делу о нарушении процедуры торгов N 01/18.1/12-АМ и вынесенного на его основании предписания от 11.03.2012 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Определением от 30.03.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Напитки мира" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, Дальняя ул., 2, ОГРН 1126025000177; далее - общество, ООО "Напитки мира").

Решением суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2012, комитету отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования ими обстоятельств дела.

Комитет считает, что суды неправильно применили положения статьей 4 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ), безосновательно согласились с выводами УФАС о нарушении комитетом (организатором торгов) и единой (аукционной) комиссией антимонопольных запретов (части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ). По мнению КУМИ, его действия и действия аукционной комиссии отвечают нормативным требованиям, в том числе Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 за N 16386; далее - Правила N 67, Правила).

В отзыве на жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения.

Представители управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.01.2012 комитетом объявлен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Великие Луки" (15 лотов); извещение N 180112/0473321/01 о проведении означенного открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок для участия в открытом аукционе комиссией по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 24.02.2012 N 004-1/15-24/02/12 аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе по отдельным лотам иных лиц, отклонила заявки ООО "Напитки мира" и еще одного претендента (ЗАО ПГРП "Афиша") в связи с тем, что документы претендентов не соответствуют требованиям, изложенным в пункте 18 Правил N 67, и части 5.5 статьи 19 Закона о рекламе.

ООО "Напитки мира" обратилось в УФАС с жалобой на соответствующие действия КУМИ как организатора аукциона и аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы (в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ) управление приняло решение от 11.03.2012 по делу N 01/18.1/12-АМ, согласно которому признала жалобу общества обоснованной (пункт 1); признала нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях аукционной комиссии, выразившихся в непредусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, создании нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, что может привести к ограничению конкуренцию при проведении торгов, в результате необоснованного отказа в доступе к участию в торгах ООО "Напитки мира", в нарушение пунктов 24, 25 Правил N 67 (пункт 2); признала КУМИ (организатора торгов) нарушившим часть 1 статьи 17 Закона, совершившим действия, которые могут привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, в результате включения в документацию об аукционе двусмысленной информации о расчетном счете для перечисления задатка (пункт 3).

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.03.2012 об устранении нарушений порядка организации торгов (том дела I; листы 18 - 19), обязывающее комитет внести изменения в документацию об аукционе: в проект соглашения о задатке (приложение N 3 к документации), указав в нем расчетный счет в соответствии с пунктом 11.7 документации; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее пятнадцати дней; вернуть поданные ранее заявки на участие в аукционе участникам аукциона с уведомлением о прекращении действия данных заявок на участие в аукционе и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе.

Кроме того, согласно данному предписанию аукционная комиссия (комиссия по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Великие Луки") обязана отменить протокол от 24.02.2012 N 004-1/15-24/02/12 и провести процедуру аукциона в соответствии с требованиями Правил N 67.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, комитет обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, проверили полномочия УФАС, установили обстоятельства дела и подтвердили законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям статей 198, 201 АПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы общества УФАС установлено, что решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010 N 127 проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Великие Луки, осуществляется в форме аукциона. Аукцион проводится в порядке, установленном Правилами N 67.

Постановлением администрации города Великие Луки от 11.11.2011 N 2490 создана комиссия, уполномоченная администрацией города Великие Луки организовывать и осуществлять процедуру проведения конкурсов и аукционов по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Великие Луки" в соответствии с действующими нормативными актами.

Документация об аукционе утверждена председателем КУМИ.

В силу положений статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1).

Участником торгов (в форме аукциона или конкурса) не вправе быть лицо, занимающее преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах. Если по результатам проведения аукциона или конкурса лицо приобретает преимущественное положение, данные результаты являются недействительными (часть 5.2).

Как указано в части 5.3 статьи 19 Закона о рекламе, преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций).

Согласно части 5.5 статьи 19 Закона о рекламе для участия в торгах (аукционе или конкурсе) лицо обязано предоставить соответственно в орган государственной власти, орган местного самоуправления информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории.

В сложившейся ситуации системный анализ приведенных нормативных положений позволил управлению исходить из того, что невозможность быть участником торгов связана исключительно с положением лица в сфере наружной рекламы; такая невозможность обусловлена его преимущественным положением на момент подачи заявки.

Вместе с тем УФАС правомерно счел значимым следующее.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 Правил N 67 (пункт 130 Правил).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

В силу пункта 133 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 Правил (подпункт 6).

В данном случае УФАС установлено и судами подтверждено, что документация об аукционе в разделе 11 содержит исчерпывающий перечень документов, которые подаются с заявкой; в ней отсутствует пункт об обязательном приобщении участником информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы претенденту и его аффилированным лицам на территории муниципального образования (том дела I; листы 42 - 43).

Вместе с тем ни аукционной документацией, ни Законом о рекламе не установлена обязанность претендентов на участие в аукционе представлять информацию об общей площади информационных полей организатору торгов в составе заявок на участие в аукционе.

Суды также указали, что при этом организатор аукциона или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участников аукциона требованиям, указанным в пункте 18 Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией (пункт 20 Правил). Аналогичное положение закреплено и в пункте 13.14 аукционной документации (том дела I, лист 44).

Пунктом 24 Правил предусмотрен перечень случаев, при которых заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе; этот перечень является закрытым.

В силу пункта 25 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 24 Правил, не допускается.

Аукционная комиссия не устанавливала долю и не определяла преимущественное положение и долю претендентов в сфере распространения наружной рекламы. В то же время в рамках проведенного управлением контрольного мероприятия и в ходе судебного разбирательства комитетом не представлено доказательств того, что ООО "Напитки мира" не соответствует требованиям, предъявляемым законом к участникам аукциона, а его заявки не соответствуют требованиям, установленным в аукционной документации.

В материалах дела нет доказательств того, что общество занимает преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на территории города Великие Луки на момент подачи заявки на участие в торгах.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары закреплены в статье 17 Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

При оценке избранного УФАС вменения суды установили, что описи документов, представленных вместе с заявками на участие в аукционе иными участниками торгов, допущенными к аукциону, не содержали сведений о предоставлении претендентами информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций (том дела I; листы 131 - 142). Однако этим лицам не отказано в допуске к торгам в связи с тем, что они не представили соответствующую информацию.

Имеющиеся в материалах дела сообщения означенных лиц, адресованные комитету, о нулевых площадях информационных полей рекламных конструкций (том дела II; листы 2 - 6) не позволяют установить ни время поступления этих документов в КУМИ, ни обстоятельства, связанные с их представлением вне рамок аукционной процедуры.

Ввиду таких доказательств суды правомерно, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сочли, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе соответствующих претендентов, создала им как участникам аукциона преимущественные условия участия в торгах в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суды также правомерно поддержали вывод управления о том, что аукционная комиссия в нарушение Правил N 67 и части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ отказала обществу в допуске к участию в аукционе, признании его участником аукциона.

Выводы судебных инстанций по иному эпизоду проверки, отраженному в оспариваемом решении УФАС, соответствуют материалам дела и свидетельствуют о правильно избранной управлением квалификации действий комитета применительно к части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно подпункту 12 пункта 114 Правил N 67 документация об аукционе должна содержать требование о внесении задатка, размере задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

В ходе рассмотрения жалобы общества УФАС установлено, что в документации об аукционе (пункт 17.1) и в соглашении о задатке, которое является приложением N 3 к аукционной документации, указаны разные банковские реквизиты для перечисления суммы задатка (том дела I; листы 48, 51).

На обращение ООО "Напитки мира" от 08.02.2012 (исх. N 10) в КУМИ с просьбой уточнить банковские реквизиты для перечисления задатка на участие в аукционе (в связи с означенным несоответствием сведений) комитет письмом от 08.02.2012 сообщил обществу банковские реквизиты для перечисления задатка, которые совпадают с реквизитами, указанными в пункте 17.1 аукционной документации.

Однако (ввиду такого обращения общества) организатор аукциона не внес изменений в аукционную документацию и не устранил неточности, тем самым не реализовал право внести изменения в документацию об аукционе (пункт 119 Правил). Такие действия комитета обоснованно расценены УФАС как способные ограничить конкуренцию при проведении торгов и нарушающие часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По настоящему делу выводы судов согласуются с целями антимонопольного регулирования и контроля (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ), основаны на верной оценке значимой конкурентной среды, признаков ее ограничения (пункты 7 и 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ). Оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным, а соответствующее предписание антимонопольного органа исполнимо, направлено на обеспечение на торгах должной конкуренции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А52-1920/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова