Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2012 г. N Ф07-6410/12 по делу N А13-2628/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПК СТАЛЬ" Корсаевой Д.Б. (доверенность от 25.04.2012),

рассмотрев 13.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А13-2628/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК СТАЛЬ", место нахождения: 119017, г. Москва, Новокузнецкая ул., д. 22, стр. 1, ОГРН 10977466740673 (далее - ООО "ПК СТАЛЬ"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 1, ОГРН 1103528003347 (далее - ООО "Северсталь-Вторчермет") о взыскании 578 860 руб. задолженности по договору поставки от 30.12.2010 N 25080910 и 24 312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2010 по 06.06.2012 (с учетом уточнения иска).

ООО "Северсталь-Вторчермет" обратилось к ООО "ПК СТАЛЬ" со встречным иском о взыскании 2 178 733 руб. 64 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 30.12.2010 N 25080910.

Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2012, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных судом исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "ПК СТАЛЬ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы полагает, что в спорный период ООО "Северсталь-Вторчермет" приняло товар в полном объеме, при этом никаких претензий к их количеству и качеству в разумный срок не заявил, в связи с чем утратил право ссылаться на несоответствие товара и начислять штрафные санкции. Также ООО "ПК СТАЛЬ" считает, что его обязательства по передаче лома исполнены надлежащим образом. Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незамедлительное извещение поставщика о недостатках товара, а также соблюдения ООО "Северсталь-Вторчермет" претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Северсталь-Вторчермет", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Северсталь-Вторчермет", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, ООО "ПК СТАЛЬ" (Поставщик) и ООО "Северсталь-Вторчермет" (Покупатель) заключили договор на поставку лома и отходов черных металлов 30.12.2010 N 25080910 (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставлять Покупателю лом черных металлов, а Покупатель - принимать товар и оплачивать.

Пунктом 3.9 Договора стороны согласовали минимальные нормы загрузки вагонов, которые должен обеспечить Поставщик при погрузке лома в вагон.

Согласно пункту 9.2 Договора в случае, если загрузка поступившего вагона менее указанных в пункте 3.9 Договора минимальных норм загрузки, Поставщик уплачивает Покупателю штраф, рассчитанный по согласованной сторонами формуле.

Согласно пункту 7.2 Договора приемка лома по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора при поступлении беззаказного лома (лома по категории, виду и группе, несогласованного в спецификации к договору, или лома, не соответствующего СТО-00186217-066-2010 (ОАО "Северсталь"), ГОСТ 2787-75 и иным условиям договора) покупатель в одностороннем порядке принимает решение о выгрузке лома с повышенным процентом засоренности или отправляет (возвращает) лом в адрес грузоотправителя, указанного в транспортной накладной.

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что при поступлении беззаказного лома Поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 50 000 руб. за каждую партию лома, признанную беззаказной и отправленную на возврат.

В рамках Договора 23.09.2011 и 08.10.2011 в адрес ООО "Северсталь-Вторчермет" от ООО "ПК СТАЛЬ" поступили полувагоны N 53488383 и 55570592 с ломом, который был признан беззаказным, о чем составлены акты от 27.09.2011 N 261 и от 10.10.2011 N 273. Согласно приемосдаточным актам от 27.10.2011, квитанции о приеме груза от 27.10.2011 указанный лом возвращен. Из актов следует, что металлолом в вагонах не соответствует виду, указанному поставщиком в накладной. Кроме того, ООО "Северсталь-Вторчермет" представило перечень вагонов, в которых был недогруз.

ООО "Северсталь-Вторчермет" направило в адрес ООО "ПК СТАЛЬ" претензии от 12.04.2012 N ВЧМ - 402 и N ВЧМ 404, предложив добровольно уплатить штрафные санкции, начисленные на основании пунктом 9.2 и 9.5 Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Северсталь-Вторчермет" обязательства по оплате поставленного товара, ООО "ПК СТАЛЬ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Северсталь-Вторчермет" сослалось на поставку ООО "ПК СТАЛЬ" беззаказного лома и недогруз вагонов, в связи с чем начислило штраф, предусмотренный условиями Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальный и встречный иски обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ПК СТАЛЬ" допустило ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в рамках Договора, а именно поставку беззаказного лома, (не соответствующего условиям Договора), и поставку недогруженных полувагонов, в связи с чем покупатель обоснованно начислили штраф на общую сумму 2 178 733 руб. 64 коп., предусмотренный пунктами 9.2 и 9.5 Договора.

Суды проверили расчет штрафа, признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора.

Кроме того, суды установили, что ООО "Северсталь-Вторчермет" направило ООО "ПК СТАЛЬ" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, претензии об уплате штрафных санкций от 12.04.2012 N ВЧМ 402 и ВЧМ 404, которые ООО "ПК СТАЛЬ" получены не были. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Предприятие должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили встречный иск.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А13-2628/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова Л.Л. Никитушкина