Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6259/12 по делу N А13-18277/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Сокольский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-18277/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс", место нахождения: город Вологда, Судоремонтная улица, дом 1, ОГРН 1073525008193 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Сокольский муниципальный район Вологодской области" в лице Финансового управления Сокольского муниципального района, место нахождения: Вологодская область, город Сокол, Советская улица, дом 73, ОГРН 1023502494399 (далее - Управление), о взыскании в субсидиарном порядке 706 479 руб. 77 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управляющая компания" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что в связи с нахождением Учреждения в стадии ликвидации собственника его имущества можно привлечь к субсидиарной ответственности лишь после завершения процедуры ликвидации и подписания ликвидационного баланса и что представлять интересы Сокольского муниципального района должен его глава, а не Управление.

Помимо прочего, Управление полагает, что судами не решен вопрос о первоначальном исполнительном листе на ту же сумму в отношении основного должника - Учреждения, а также о том, является ли Учреждение тем юридическим лицом, за которое оно отвечает в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.05.2007 N 1 общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас") оказало Учреждению услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, а также содержанию контейнерной площадки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А13-11262/2007, изменившего решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2008, с Учреждения в пользу ООО "Атлас" взыскано 706 479 руб. 77 коп.

На основании постановления апелляционного суда от 06.06.2008 ООО "Атлас" выдан исполнительный лист N 001539.

ООО "Атлас" 15.07.2010 уступило Обществу права требования с Учреждения 706 479 руб. 77 коп.

Поскольку Обществу взыскать задолженность с основного должника - Учреждения не удалось, оно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 706 479 руб. 77 коп. с субсидиарного должника - Управления.

Суд первой инстанции, признав исковые требования доказанными по праву и размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов обеих инстанций в силу следующего.

Судами установлено, что Службой судебных приставов по городу Соколу было возбуждено исполнительное производство N 19/19/33486/12/2008. В ходе исполнительного производства с 09 сентября по 30 декабря 2008 года взыскать задолженность с Учреждения не представилось возможным, поскольку по решению муниципального собрания Сокольского муниципального района от 18.12.2008 N 28 Учреждение находится в стадии ликвидации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2008 исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен в адрес ликвидационной комиссии для исполнения.

Подлинный исполнительный лист N 001539 председателем ликвидационной комиссии Ворониным Ю.Л. возвращен без исполнения в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Пунктом 1.8 устава Учреждения предусмотрено, что оно отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник.

Судами установлено, что собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Сокольский муниципальный район Вологодской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у Учреждения отсутствуют денежные средства, а его собственник - муниципальное образование Сокольский муниципальный район Вологодской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что представлять интересы Сокольского муниципального района должен его глава, а не Управление, судом кассационной инстанции не принимается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями или действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Финансовое управление осуществляет свою деятельность на основании положения, утвержденного решением совета самоуправления Сокольского муниципального района от 16.12.2005 N 168, является главным распорядителем бюджетных средств Сокольского муниципального района и выступает в суде от имени муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям.

Довод подателя жалобы о том, что основание для привлечения собственника имущества Учреждения к субсидиарной ответственности может возникнуть только после завершения процедуры ликвидации должника и подписания ликвидационного баланса, основан на неправильном толковании закона.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Учреждение находится в процессе ликвидации и у него недостаточно денежных средств для погашения взыскиваемой задолженности.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что изложенных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика - собственника имущества Учреждения.

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка подателя кассационной жалобы на то, что оставление без внимания судами вопроса об исполнительном листе в отношении основного должника может привести к двойному взысканию.

В материалах настоящего дела содержится оригинал исполнительного листа N 001539.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу направлено на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, и доказательств, их подтверждающих. Это не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А13-18277/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Сокольский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова