Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2012 г. N Ф07-6576/12 по делу N А05-2682/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Дроздова М.А. (доверенность от 29.12.2011 N 2.4-08/047448),

рассмотрев 04.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-2682/2012,

установил:

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201, ОГРН 1022900541696 (далее - Отдел вневедомственной охраны), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 29, ОГРН 1042900051094 (далее - Инспекция): решения от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 8414 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2012, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными в части начисления и предложения налогоплательщику уплатить 218 254 руб. 77 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) с соответствующей суммой пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 584 535 руб. 84 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Отдела вневедомственной охраны на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - ФГКУ "УВО УМВД по Архангельской области", Учреждение) в связи с реорганизацией в форме слияния.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить его заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку статус подразделений вневедомственной охраны и принцип их финансирования остался неизменным, средства, полученные заявителем в 2010 году в качестве платы за услуги по охранной деятельности, не могут служить объектом обложения налогом на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Отдел вневедомственной охраны 24.03.2011 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, согласно которой к уплате в бюджет подлежит 1 руб. налога, а 18.05.2011 - уточненную налоговую декларацию по этому налогу за тот же период, из которой следует, что к уплате в бюджет исчислено 17 592 руб. налога на прибыль.

Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем уточненной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 01.09.2011 N 2.15-23-7254 и приняла решение от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В частности, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях Отдела вневедомственной охраны состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Как указала Инспекция, условия освобождения от ответственности, установленные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены. До подачи декларации заявитель не перечислил в бюджет 17 951 руб. налога на прибыль и соответствующую сумму пеней. На день представления уточненной декларации по лицевому счету налогоплательщика переплата по налогу не числится.

В рамках камеральной проверки налоговый орган также установил занижение Отделом вневедомственной охраны на 146 431 423 руб. дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль, по причине неправомерного невключения в состав дохода выручки, полученной от оказания платных услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Решением Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 Отделу вневедомственной охраны доначислено и предложено уплатить 29 286 285 руб. налога на прибыль за 2010 год и 1 565 878 руб. 46 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде взыскания 585 535 руб. 84 коп. штрафа (размер налоговых санкций определен налоговым органом с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ).

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 29.11.2011 N 07-10/1/15745 оставило без изменения обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке решение налогового органа.

Во исполнение решения Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 Учреждению направлено требование от 05.12.2011 N 8414 об уплате 29 286 285 руб. налога на прибыль, 1 565 878 руб. 46 коп. пеней и 585 535 руб. 84 коп. штрафа в срок до 23.12.2011.

Учреждение оспорило решение и требование налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика частично, установив факт излишнего начисления заявителю по результатам камеральной налоговой проверки налога на прибыль за 2010 год в сумме 218 254 руб. 77 коп. с соответствующей суммой пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 114 и подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, суды пришли к выводу, что размер наложенного по решению Инспекции от 12.10.2011 N 2.15-23/2942 штрафа подлежит уменьшению до 1000 руб. Поэтому суды признали недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 584 535 руб. 84 коп. штрафа.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как указано в пункте 1 статьи 246 НК РФ, плательщиками налога на прибыль организаций являются российские организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 указанного Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, которые не учитываются налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль при использовании их получателями по целевому назначению.

В абзаце седьмом статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в 2010 году; далее - Закон о милиции) указано, что подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции, действовавшей в 2010 году; далее - Постановление N 589), установлено, что вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 названного Положения).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон о милиции внесены изменения, согласно которым из статьи 35 этого Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение N 589 внесены изменения, которыми из пункта 10 этого Положения исключены положения о содержании вневедомственной охраны за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Утратил силу также пункт 11 Положения N 589, в соответствии с которым фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников; средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат, они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ; за счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

В Федеральном законе от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, подлежат перечислению в федеральный бюджет после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров (часть 3 статьи 6 этого Закона).

Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав вышеприведенные положения нормативных актов, пришли к выводу о том, что доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату не относятся к доходам, которые в силу статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Полученные Учреждением в 2010 году денежные средства в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг, подлежащей, соответственно, учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому до перечисления полученных по указанным договорам сумм в бюджет Учреждению надлежало произвести уплату в бюджет исчисленных суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что суды сделали обоснованный вывод о наличии у ФГКУ "УВО УМВД по Архангельской области" в 2010 году обязанности учитывать выручку от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и уплачивать с указанной суммы налог на прибыль.

Ссылка Учреждения на то, что "с 01.01.2011 статья 321.1 НК РФ утратила силу и подразделениям вневедомственной охраны оформлен статус казенных учреждений, которым в соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных услуг, прямо определяются как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций", не принимается кассационной инстанцией.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 239-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" введена статья 331.1 НК РФ, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения статьи 331.1 НК РФ вступают в силу с 21.07.2011 (со дня официального опубликования Федерального закона от 18.07.2011 N 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения в том числе и в Налоговый кодекс Российской Федерации. В частности, в пункт 1 статьи 251 НК РФ добавлен подпункт 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). Указанные изменения действуют с 01.01.2011.

Положениями статьи 31 названного Закона предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление за ними статуса государственных казенных учреждений. В пункте 4 статьи 31 этого Закона указано, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Согласно пункту 2 статьи 17.1 названного Закона изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения. Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны вносятся соответствующие изменения.

Судами установлено, что в 2010 году Учреждение оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; средства, получаемые налогоплательщиком по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются в бюджетном учете Федерального казначейства по статье 130 бюджетной классификации; в спорный период распоряжение Правительства Российской Федерации об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принято не было, правовой статус налогоплательщика в 2010 году не был изменен, заявитель являлся государственным бюджетным учреждением.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой Учреждением части.

При принятии кассационной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А05-2682/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201, ОГРН 1022900541696, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева