Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-7039/12 по делу N А21-5741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Константинова П.Ю.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сурковым А.А.,

при участии Олишкевича Сергея Геннадьевича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Як-Строй" Конина В.В. (доверенность от 29.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ПолАвтоХим" Старостенковой Е.П. (доверенность от 30.22.2012),

рассмотрев 05.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Олишкевича Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 (судья Пахомова Т.В.) по делу N А21-5741/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолАвтоХим", место нахождения: 236041, Калининград, улица Куйбышева, дом 115, литера А, офис 37, ОГРН 1083925030980 (далее - ООО "ПолАвтоХим"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Як-Строй", место нахождения: 236039, Калининград, Эльблонгская улица, дом 21, офис 25, ОГРН 1053900085766 (далее - ООО "Як-Строй"), о взыскании 12 198 000 руб. долга (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2012 суд утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.

В соответствии с указанным соглашением в целях урегулирования настоящего спора ООО "Як-Строй" обязался передать ООО "ПолАвтоХим" незавершенное строительством (92,8% готовности) административно-торговое здание площадью застройки 738,4 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, улица Крылова, дом 3, литера А, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130508:95 площадью 0,4 га, расположенного по адресу: улица Крылова-переулок Крылова в Ленинградском районе Калининграда, а также перечислить на расчетный счет ООО "ПолАвтоХим" 221 000 руб. не позднее 17.09.2012.

В кассационной жалобе Олишкевич Сергей Геннадьевич, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 19.09.2012.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что данная сделка является для ООО "Як-Строй" крупной, поскольку её предметом является отчуждение имущества, стоимость которого составляет более 90% от стоимости всего имущества ответчика, она совершена с заинтересованностью, так как на момент утверждения сделки судом Ковальчук Ольга Андреевна являлась одновременно участником ООО "Як-Строй" (доля в уставном капитале 50%) и ООО "ПолАвтоХим" (доля 100%), а также единоличным исполнительным органом ООО "Як-Строй".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ПолАвтоХим" и ООО "Як-Строй" просят оставить определение от 19.09.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Олишкевич С.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "ПолАвтоХим" и ООО "Як-Строй" возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что определение от 19.09.2012 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Следовательно, проверка наличия указанных обстоятельств входит в обязанности суда при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названной статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 названного Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества. В случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества; решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В силу положений 141 АПК РФ в обязанности суда при утверждении мирового соглашения входит проверка такого соглашения на соответствие действующему законодательству, в том числе положениям Закона N 14-ФЗ.

Поскольку в результате исполнения мирового соглашения будет отчуждено недвижимое имущество, указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, и при его заключении должны быть соблюдены все требования к порядку совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции, вынося определение от 19.09.2012, проверил соответствие заключенного сторонами соглашения указанному порядку.

В кассационной жалобе Олишкевича С.Г. изложены доводы о том, что заключенное сторонами мировое соглашение является для ООО "Як-Строй" одновременно крупной сделкой и сделкой, совершенной с заинтересованностью.

Частью 1 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанном положении определение от 19.09.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Олишкевича С.Г., исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-5741/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова П.Ю. Константинов